关于提升民行监督能力的调研报告 .docxVIP

Word 文档仅供参考 关于提升民行监督能力的调研报告 内容摘要：要处理好抗诉与侦查的关系，要充分利用审查民行申诉案件的有利条件， 发觉司法别公背后的职务犯罪线索， 经过查办职务犯罪案件， 增强抗诉工作效果， 使抗诉与 侦查两种法律监督手段形成合力，达到强化民事行政检察监督的目的。 民事行政检察的任务是： 受理当事人别服人民法院差不多发生法律效力的民事、 行政 判决、裁定的申诉并进行审查，对符合法定抗诉条件的判决、裁定提请抗诉 ; 对人民法院的 民事审判和行政诉讼活动实施法律监督 ;关于审查中发觉的审判人员贪污、受贿、民事、行 政枉法裁判的犯罪行为， 依法查处。 显然，提高民行监督能力，关于维护国家利益和社会公 共利益，促进司法公正， 保障国家法律的正确统一实施， 其作用是显著的。 本文就怎么提高 民行监督能力， 从民行监督的全面性、 正确行使监督权、 民行监督的法定性和查办职务犯罪 四个方面，提出自己的肤浅认识。 法律监督是检察机关在国家政治体制和司法体制中的功能定位， 是各项检察职能的综 合和本质特点。 民事行政法律监督， 是检察机关法律监督的重要组成部分， 我国现行的民事 诉讼法和行政诉讼法的总则都规定， 检察机关有权对民事审判实行法律监督， 从法律上规定 了检察机关广泛的法律监督权限。 显然， 民行检察部门要发挥好权力制约的功能， 监督和支 持审判机关依法独立公正行使审判权， 监督和纠正诉讼领域的违法行为， 维护司法公正， 促 进严格执法，保障在全社会实现公平和正义。由于，民事行政检察工作的特殊性、复杂性， 在司法实践中还存在诸多困难， 理论上和司法实践中存在许多咨询题和争议， 依据省院近期 出的规范性文本，本文就提高民行监督能力谈几点认识。 一、民行监督是全面监督 依法对人民法院的民事审判活动和行政诉讼活动实施法律监督， 是检察机关的一项神 圣职责。 监督内容， 别仅是对民事审判活动和行政诉讼活动的过程实施监督， 也应包括对民 行调解， 执行活动中的违法行为监督。 针对民事行政诉讼中还是存在着司法别公现象， 严峻 伤害诉讼当事人合法权益， 破坏司法权威， 人民群众反映强烈， 更应该尝试用民事手段追缴 国有资产流失的资金，爱护弱势群体的利益。 监督的方式， 要综合运用民行抗诉和别抗诉、再审建议书、 再审案件出庭、 纠正违法 通知书对民行审判活动实施监督。 运用对审判人员执法别公背后的职务犯罪的侦查权， 对民 行审判、执行中的违法违纪行为行使检察建议权，积极运用支持起诉的形式开展公益诉讼。 经过向党委、人大送达抗诉书的形式，积极争取党委、人大的领导支持，努力提高民行监督 的效力。 监督对象，在仔细履行抗诉职能的并且，对确有错误的，催促程序中的支付令， 诉讼 程序中的财产保全和先予执行等， 能够适用检察建议， 向法院提出纠正意见， 对民事行政诉 讼中存在的普通性、程序性的错误，能够用纠正违法通知书提出监督意见。 二、严格执行抗诉的法定条件，注重证据， 确保抗诉案件的质量，是提高民行监督能 力的重要保证。 裁定的证据属于当事人在诉讼中非因法定事由未提供的新证据的。 以上情形别应抗诉 的原因是，民事诉讼的规则是 “谁主张、谁举证 ”;行政诉讼是 “谁作出具体行政行为， 谁举证 ”。那么，当事人在法定时刻没有充分举证， 则应该承担举证别力的责任。 关于基于同一具事实，有两种相反证据的，则要按优势证据的原则进行审查，尤其要注意书证是证据之王。 三、正确行使民行检察监督权， 摆正自己的位置， 要把民行监督建立在监督职能的全面履行和监督手段的理性运用上。 依照现有法律规定，作为监督者，检察人员 应当独立于当事人的实体利益之外， 地位是属于申诉人和人民法院之间， 别代表某一方利益，保持中立地位，这是符合民事诉讼当事人主义原则的，检察机关针对的是法院的审判活动， Word 文档仅供参考 Word 文档仅供参考 而别是针对具体的民事争议，是以事实和法律衡量、推断案件，纠正错误的裁判， 维护司法 公正，应该确定以下观点。 1、作为监督者，别是案件的当事人，别能有 “主张意识 ”，要尊重诉讼当事人的诉讼 权利。 2、作为监督者，别是当事人的代理人，别能有 “代言 ”意识，要知道，检察机关的地 位是居于申诉人和人民法院之间，别代表某一方的利益。 3、作为监督者，别是案件的裁决者，别能有 “裁判 ”意识。民事行政检察监督是一种 保障审判权和执行权合法行使的监督， 有权启动再审程序， 民事审判和行政诉讼中的违法行为得到纠正，最终依然由审判机关最后裁决，别应当试图拥有检察监督的最终裁决权。 5、作为监督者，应自觉维护司法权威，对人民法院的正确裁判和认识上有分歧但有 利于维护社会稳定的案件，注意利益衡量，耐心解释，使当事人服判息诉，防止矛