我国刑事附带民事诉讼制度的设计缺陷及重构之设想.docxVIP

我国刑事附带民事诉讼制度的设计 缺陷及重构之设想 ［内容提要］由于受“重刑轻民”传统 法制思想的影响，我国刑事附带民事诉讼制 度的设计存在较大缺陷及不合理之处， 与现 代司法理念的基本要求相冲突，在司法实践 中缺乏合理性和可操作性，不利于对刑事附 带民事诉讼当事人合法权益的保护。 随着司 法体制改革的不断深化和现代司法理念的 不断发展，有必要适时地对这一程序制度进 行修改，使之具有科学性、合理性和可操作 性，充分体现诉讼效益原则和诉讼经济原则， 实现刑事审判的法律效果和社会效果的统 一。笔者从我国的司法现状出发，以全新的 视角分析现行刑事附带民事诉讼制度与现 代司法理念之冲突，制度设计之缺陷及司法 实践中存在的问题，合理借鉴英美法系和大 陆法系相关制度的设计理念， 提出了构造符 合我国国情和司法实践现状的， 便于操作执 行的刑事损害赔偿制度。 ［关键词］刑事附带民事诉讼制度理念冲 突实践困境选择模式 刑事附带民事诉讼是刑事诉讼法学的边缘 问题，也是司法实践中多年的难点问题。由 于缺乏系统深入的研究， 刑事附带民事诉讼 的研讨大多停留在协调、完善附带民事诉讼 制度的层面上。我国的刑事附带民事诉讼制 度在理论及司法实践中都存在着较大的缺 陷及冲突，就此笔者从建立现代司法理念的 角度，汲取两大法系的精髓，提出重构我国 刑事附带民事诉讼制度之设想。 希望能抛砖 引玉，推动诉讼制度研究的深入发展。 一、刑事附带民事诉讼与现代司法理念的 冲突 理论上的冲突 与世界贸易组织规则要求实行平等保护和 全面赔偿原则相适应，现代司法理念的基本 要求是程序的公正化和诉讼的民主化。 而现 行附带民事诉讼制度实行的实际效果与上 述要求相差甚远。特别是该制度设计中对适 用民事法律的不完整，割裂了民事法律在刑 事附带民事诉讼中法律适用的统一性。 进入 民事程序与进入刑事附带民事程序因适用 法律不同，其结果大相径庭。更有甚者，同 一侵权事实构成犯罪的附带民事赔偿会比 不构成犯罪的民事赔偿要少得多。 这与世界 贸易组织规则中要求的法治统一、非歧视性、 透明度、公正司法原则不相适应。从根本上 讲，刑事附带民事诉讼制度背离了现代诉讼 的民主价值和公正价值。 由于我国附带民事诉讼制度在设计上过于 简单、笼统，缺乏科学性、合理性，实践中 可操作性差，并形成了各种不同的理论观点。 如在性质上就有“混合诉讼说”、 “特殊的 民事诉讼说”、“民事诉讼说” 等观点。 有将刑、民二种责任在刑事附带民事诉讼中 统一处理与将刑、民二种性质不同的责任分 开处理更为公正的争议；在赔偿责任方面， 有直接损失赔偿原则与间接损失赔偿原则 的争论；在附带民事诉讼当事人范围中，有 对于并非为已死亡被害人的近亲属，而为被 害人承担丧葬费、医疗费、护理费等费用的 人是否有权提起附带民事诉讼的争论； 有善 意取得人被追赃后能否向被告人提出赔偿， 能否作为第三人参与附带民事诉讼的争论 有已死亡的被害人的亲属或继承人谁为附 带民事诉讼原告问题的争议； 有共同侵害人 中没有被刑事起诉到法院追究其刑事责任， 但能否成为附带民事诉讼被告的争论； 有刑 事案件的犯罪嫌疑人或被告人在诉讼过程 中死亡，刑事案件的被害人应向谁提出附带 民事诉讼的争论；有成年被告人的亲属自愿 代为承担赔偿责任能否成为附带民事诉讼 被告的争论；有在逃的同案犯的附带民事诉 讼案件应采取何种方式处理的不同论点及 追诉时效上的争议等等。 理论上的争论各有 所长，但均不能正确、全面论述清楚，并较 好地在实践中适用。近几年来附带民事诉讼 愈想规范操作，产生的冲突反而愈多，离现 代司法理念愈远，该制度所暴露出来的弊端 愈明显，理论与实践的背离愈难以弥合。我 国刑事附带民事诉讼立法的价值取向在很 大程度上违背了现代司法理念的内在要求， 破坏了诉讼价值原则。 与庭审方式改革的冲突 美国法学家达马斯卡讲过：“对抗制审判 是理论上处于平等地位的对立双方在有权 决定争端裁决结果的法庭面前所进行的争 斗。”随着现代诉讼理念的不断扩展，理 论界、司法界逐渐认识到传统刑事审判方式 所存在的问题。1996年修改后的刑事诉讼法 在借鉴英美法系对抗式审判方式的基础上， 对传统的刑事审判制度进行了较大的改革， 基本上确立了控辩式对抗的格局，但附带民 事诉讼没有任何改进，只有与 1979年刑诉 法一样的规定。虽然最高人民法院颁布了一 系列司法解释，试图规范附带民事诉讼，但 由于该制度本身存在难以克服的内在冲突， 使附带民事诉讼的审理过程仍然是在走纠 问式审判的老路，使本来就不平衡的控辩双 方由于被害人或民事原告的加入而更加不 平衡，力量对比严重倾斜。法官在审理中还 要站在原告一方，借刑罚的威慑力讯问民事 被告，甚至以加重刑罚恫吓被告赔偿原告损 失。在如此高压态势下，被告人在法庭