我国刑事法律援助制度的缺陷和完善.docxVIP

我国刑事法律援助制度的缺陷和完 由于种种原因，我国法律援助制度在实 施过程中，还存在一些困难和问题。供需矛 盾十分突出，在申请法律援助的困难群体中， 每年仅有四分之一的人受惠于这项制度。 我 国的法律援助制度法律援助工作与构建社 会主义和谐社会的要求还有很大差距， 与发 达国家已成熟的制度相比， 还有很大的差距， 法律援助工作的物质保障能力与工作发展 需要有距离，法律援助服务能力与困难群众 法律援助需求有距离。 一、我国现行刑事法律援助制度的缺陷 （一）对刑事法律援助制度的宗旨认识不够， 没有认识到刑事法律援助制度的特殊性。 我国的刑事法律援助制度起步较晚，社 会对其的认识也较模糊，还有不少人认为这 只是一种以人为本的慈善行为，只是国家在 条件许可的情况下给予经济困难者的帮助。 某些地方甚至将刑事法律援助的职责都推 给社会律师，变成全部是由社会律师承担的 义务，没有将刑事法律援助作为人权来保障， 没有认识到刑事法律援助的特殊性， 没有认 识到这是政府的职责。刑事法律援助工作的 推行不仅是由于当事人经济困难， 更在于案 件性质的特殊。其特殊性主要表现在两个方 面，一是在刑事诉讼机制中，犯罪嫌疑人与 刑事被告人处于当然的弱势地位； 二是由于 刑事诉讼事关犯罪嫌疑人与刑事被告人的 财产权、自由权甚至于生命等重要权利。因 此，对其在诉讼中的权益有重要保障作用的 辩护律师，更应予以充分保障。 （二）刑事法律援助的覆盖面窄 根据《刑事诉讼法》第34条及《条例》 的规定，我国目前刑事法律援助适用于两类 人群，一类以经济困难为前提条件，即犯罪 嫌疑人因经济困难没有聘请律师的、 公诉案 件中的被害人、被告人、自诉案件中的自诉 人因经济困难没有委托诉讼代理人的。 另一 类是不以经济困难为前提条件，但仅限于被 告人是盲、聋、哑或未成年人而没有委托辩 护人的或者被告人可能被判处死刑而没有 委托辩护人的，人民法院为被告人指定辩护 的，法律援助机构应当提供法律援助。从此 规定来看，我国的刑事法律援助的覆盖面除 了自诉案件的被诉人外都覆盖了， 范围不可 谓窄。但一方面由于我国的刑事诉讼法只规 定了指定辩护，刑事法律援助的空间只限于 公诉人出庭公诉阶段，基于上位法与下位法 的关系，〈〈条例》对公检法并没有强约束力， 刑事法律援助的覆盖面相当窄。 另一方面从 实际操作来看，“对于〈〈条例》第 11条所 规定的三类案件，当事人申请法律援助的很 少，法律援助中心基本上没有为这些案件提 供法律援助。” 再从经济审查标准分析， 对非指定辩护的受援人的经济困难审查是 较为苛刻的，一般规定都在居民生活保障线 之上的20%^右，这就极大地限制了刑事法 律援助受援人的范围。如云南省 2005年全 省办理的14171件援助案件中，刑事案件 8930件，占63%刑事案件中，法院指定的 8578件，占96% 通过申请的352件，仅占 4%省法律援助中心指派的1526件援助案 件中，刑事案件1514件，占99%全部为法 院指定案件。2005年，全国各地的法律援 助机构办理法律援助案件 25万多件，接待 法律咨询200多万人次，有43万多名困难 群众得到法律援助，比上年增长48%。然而， 由于种种原因，我国法律援助制度在实施过 程中，还存在一些困难和问题。供需矛盾十 分突出，在申请法律援助的困难群体中，每 年仅有四分之一的人受惠于这项制度。 （三）审判阶段法律援助人员介入案件的时 间过迟。 〈〈刑事诉讼法》第 36条第2款规定： “辩护律师自人民法院受理案件之日起， 可 以查阅、摘抄、复制本案所指控的犯罪事实 的材料，可以同在押的被告人会见和通信。 其他辩护人经人民法院许可，也可以查阅、 摘抄、复制上述材料，同在押的被告人会见 和通信。”《条例》第 20条规定：“由人 民法院指定辩护的案件，人民法院在开庭10 日前将指定辩护通知书和起诉书副本或者 判决书副本送交其所在地的法律援助机构。” 据此，与委托辩护人相比，承担法律援助的 辩护人只有在开庭前10天才能介入诉讼。 而实际的情况却是，对需要指定辩护的案件， 人民法院将指定辩护通知书和起诉书副本 送交法律援助机构的时间离开庭的时间远 远少于10天，一般为3?5天，个别法院甚 至在开庭前临时找在该院代理其他案件的 律师为需要指定辩护的案件“紧急出庭辩 护”。 （四）律师队伍发展不平衡 “救济走在权利之前，无救济即无权 利”，广泛流传于法律界的这句经典法谚， 向人们道出了法律救济的重要性。如果一个 地区没有了律师，法律救济便会丧失重要的 力量。现实就摆在人们面前，全国 206个县 没有律师，而且这个范围正在扩大之中。据 最新统计显示，目前，我国执业律师已达万 多人，其中专职律师103389人，兼职律师 6841人，公职律师1817人，公司律