我国公司法对一人公司债权人保护的不足.docxVIP

我国公司法对一人公司债权人保护 的不足 摘要：由于一人公司的特殊性，使得一 人公司债权人保护问题尤为突出，本文从出 资、再投资、组织机构、过程监管和法人格 否认五个方面分析了我国新〈〈公司法》关于 一人公司债权人保护的不足，力求为完善一 人公司债权人保护制度提出参考。 关键词：一人公司债权人保护不足 0引言 我国2006年1月1日生效的《公司法》第 二章第三节对一人公司做出了特别规定， 从 出资、再投资、法人格否认等方面对一人公 司的债权人进行了特殊保护，但笔者认为仍 然存在不足之处，规定过于简单，对一人公 司的债权人保护存在隐患。 1出资 在出资方面，我国新〈〈公司法》规定设立一 人有限责任公司的最低注册资本比一般有 限责任公司高7万，而且要求投资者“实 缴”、“一次交清”。这些规定在一定程度 上起到了保护公司债权人利益的作用， 但是 笔者认为与公司有限责任给一人股东违法 操纵带来的巨大利益相比， 只能是杯水车薪。 法律不断的鼓励民间资本进入市场， 不断的 降低市场准入的门槛，已收到了很好的效果， 但是在公司法人格的制度框架下，较低的注 册资本却无形中成为了很多人规避责任的 途径。一人公司合法化后各地纷纷涌现的一 人公司现象，可以说在短时间繁荣了市场， 但是市场的长期繁荣需要实力的保障， 到底 现在有多少一人公司存活下来，他们为市场 提供了多少效益，值得研究。 新〈〈公司法》对于一人公司的出资方式和比 例等没有做出与普通有限责任公司不同的 规定，也就是说，一人公司可以货币、实物、 知识产权、土地使用权等作为出资。笔者认 为，控制每一种出资方式在一人公司注册资 本中的比例也是很好的保护债权人的措施。 2再投资 新〈〈公司法》第五十九条规定：一个自然人 只能投资设立一个一人有限责任公司。 该一 人有限责任公司不能投资设立新的一人有 限责任公司。该规定从几个方面保护债权人 利益。第一，一人公司大多是由一人股东负 责经营和管理，为了使该一人股东的利益与 公司利益紧密结合在一起，全心致力于公司 的发展和壮大，公司法限制该一人股东对外 设立新的一人公司。第二,一人公司出现股 东滥用权力、过度操纵公司的可能性比普通 有限责任公司大很多，因此，为了充分保护 债权人利益，限制该一人股东对外设立新的 一人公司，其实是将一人股东的个人全部财 产作为其避免滥用权力、 过度操纵公司的担 保。笔者认为，此规定有一定的保护作用， 但仍有待完善之处：假设一人公司的自然人 股东再投资对外设立新的普通有限责任公 司，此时该自然人也有可能参与该普通有限 责任公司的管理和经营， 其财产也要为该普 通有限责任公司的过度操纵提供担保； 或者 一个法人在投资设立了一人有限责任公司 后，又对外投资新的一人有限责任公司，此 时，该法人要经营、管理两家一人有限责任 公司且其法人财产要对两家公司提供“担 保力这些情况的产生对债权的侵害是同样 保力 这些情况的产生对债权的侵害是同样 的。 3组织机构 一人公司只有一个股东，但是一人公司从本 质上仍然属于公司，享受公司有限责任的种 种裨益，从权力制约上一人公司甚至比普通 的有限责任公司更需要规制以达到公司内 外部利益的平衡，一人公司在与传统公司法 社团性基础的理论相背离的情形下， 却必须 适用现行法为社团性公司设计的一系列法 规，我国一人公司也不例外。我国一人公司 没有股东会、董事会、监事会等组织机构， 其一人股东可以同时担任董事、监事、经理、 财务等职位，该股东的意志披上法律的外衣 成为股东会的决议，该股东即使自我交易、 自己代理及双方代理、竞业等需要由公司章 程或者股东会决定的事项均可由该单一股 东做出“股东会决议”同意即可。 由此看出, 我国虽然承认了一人公司的法人格， 但是对 于一人公司的组织机构和权力制衡规定却 一片空白。在一人公司承担有限责任的前提 下，这些制度的欠缺对于公司的债权人而言 是非常不公平的，法律在这里过分的强调了 市场繁荣却忽视了市场安全。惟此如何保护 该一人公司的债权人、相对交易人及未来该 公司之股份受让人的利益？再者， 一人公司 由于权力集中，该单一股东对该公司拥有百 分之一百的控制权，法律在承认一人公司的 法人人格后，一人公司就可仅以其全部资产 对外承担责任，极大的诱使了一人股东权力 的滥用。 4一人公司缺乏过程监管 新〈〈公司法》对于一人公司过程监管几乎与 普通有限责任公司相同。我们“窥一斑而知 全豹”仅从公司的财务会计监管来了解： 两 类公司都应当在每一会计年度终了时编制 财务会计报告，但是普通有限责任公司规定 了股东对财务会计报告的知情权并同时制 定了此知情权的保障途径，一人有限责任公 司不存在股东知情权的担忧，但是否可以考 虑赋予一人公司债权人知情权，在债权人会 议时向债权人公开公司的财务