我国刑法犯罪概念的分立化.docxVIP

我国刑法犯罪概念的分立化 我国刑法一直使用的统一犯罪概念应 当分立，按照社会危害性性质、程度实行犯 罪行为分类，可划分为重罪、轻罪、刑事过 错。犯罪概念分立的价值在于，使社会对犯 罪的评价标准更为清楚、明确，使犯罪概念 的总标准和犯罪构成具体标准相衔接， 为刑 罚处罚个别化、多层次化提供基础。 犯罪概念在全部刑法中是指导性的概 念，刑法中几乎所有新问题，都是以犯罪概 念为基础和前提的。 纵观我国刑法理论界对 刑法中犯罪概念五十余年的探究，其主要方 向是放在对犯罪本质 阶级性、 犯罪的定 义和特征上，即以马克思、恩格斯有关犯罪 的精辟论述为基点摘要：“犯罪一一孤立的 个人反对统治关系的斗争，和法一样，也不 是随心所欲地产生的。相反，犯罪和现行的 统治都产生于相同的条件” (1), “蔑视社 会秩序最明显最极端的表现就是犯罪” (2), 从而彻底摆脱了旧法学的桎梏，实现了刑法 理论的根本变革，全面深刻地揭示了犯罪的 阶级本质和产生发展消灭的历史规律， 确立 了犯罪的社会危害性、 刑事违法性和应受惩 罚性三大特征。以1979年7月1日通过的 〈〈中华人民共和国刑法》第 10条规定为标 志，确立了犯罪的定义和划分罪和非罪界限 的总标准。1997年3月14日，修订后的刑 法第12条基本沿用了这一犯罪概念和定义， 为我国刑事司法制度的建设和发展，也为建 立科学的刑法学体系和深入探究犯罪和刑 罚的关系，指导司法实践奠定了坚实的基础。 20世纪90年代，随着经济全球化和市 场化进程的加快，我国政治经济文化的发展 和社会状况迅猛变化，各种新的犯罪现象亟 待探究，需要法律规范进行调整。但是，由 于刑法典的修订任务繁重，刑法理论界对犯 罪类概念的探究停滞。和此同时，罪刑法定 原则写入刑法典后，刑法修订时来不及遐顾 和疏漏之处的新问题逐步显现。“假如犯罪 的概念要有惩罚，那么实际的罪行就要有一 定的惩罚尺度” 。(3)为了适应国际刑事司 法制度改革发展的大趋向和国内司法实践 的需要，使我国刑罚的尺度更加准确，使罪 和刑更加相当，也使刑罚处罚达到最佳的社 会效果，我们应当对我国刑法犯罪概念的类 别划分加强探究，将我国刑法和刑法学中一 直使用的统一的犯罪概念分立， 即按照社会 危害性性质和程度实行犯罪行为分类， 设立 分立的犯罪类概念。参考国外立法例和结合 我国实际，犯罪行为可划分为重罪、轻罪、 刑事过错三大类。依照刑法可判处5年以上 有期徒刑、无期徒刑、死刑的是重罪；依照 刑法可判处5年以下有期徒刑的是轻罪； 依 照刑法可判处拘役、管制、单处附加刑，或 者适用保安处分、免予处罚的是刑事过错。 一、统一的犯罪概念和犯罪分类 犯罪分类，是指按照一定标准将犯罪划 分为若干种类。在刑法理论上，对犯罪有许 多种分类的方法，其中主要的有两种摘要： 一是按照犯罪的构成要件来分类；二是按照 犯罪行为社会危害性的性质和程度来分类。 作为犯罪概念的分类，是指按犯罪行为一定 社会危害性的性质和程度所进行的犯罪分 类。采用这种分类方法并将其纳入犯罪概念 之中，使犯罪概念不仅仅是一个高度的概括 和抽象，而且从社会学、犯罪学的另一高度， 使其真正成为划分罪和非罪的界限，成为熟 悉和区别各类犯罪、违法和过错行为的性质、 程度的总标准。 近代西方资本主义国家的刑法， 多将犯 罪按行为对国家、社会和个人法益的侵害程 度分为几类，如重罪、轻罪、治安（违警）罪 等。1810年〈〈法国刑法典》第1条规定摘要： “法律以违警刑所处罚之犯罪，称违警罪。 法律以惩治刑所处罚之犯罪，称轻罪。法律 以身体刑或名誉刑所处罚之犯罪，称重罪。” 〈〈英国刑法汇编》第二章犯罪分类和其罚则 之普通规范第20条规定摘要：“每一犯罪 不为叛逆罪，即为重罪或为轻罪”。1941年 〈〈巴西联邦共和国刑法典》第1条规定摘要： “凡法律规定单独处监禁或拘役，或者监禁、 拘役任选一种并科罚金，或者监禁和拘役并 科罚金的违反刑法的行为，均认为是犯罪； 凡法律规定单处拘留或罚金或者两者任选 一种，或者拘留并科罚金的违反刑法的行为， 均认为是违警罪”。另外，在一些国家实行 犯罪分类，采取分立的犯罪概念中，使用了 刑事过错或刑事罪错的概念（通常是指可判 处剥夺自由刑1年或6个月以下刑罚的行为） 用以代替稍微犯罪行为概念， 并将其作为犯 罪概念分立化——犯罪行为分类的类别之 一种，规定在刑法中。 在社会主义国家的刑事立法和刑法理 论中，比较传统的观点是重视统一的犯罪概 念，而相对忽视对犯罪概念进行分立的探究， 甚至将犯罪分类同资产阶级法律概念的形 式主义相联系。前苏联闻名刑法学家特拉伊 宁就曾说过，当法律提供了犯罪的实质概念 时，犯罪的形式标准就失去了意义。苏联从 第一次制定刑法典开始，就实行统一的犯罪 概念。东欧一些国家，如匈牙利、