财税监督机制的设计与创新.pdfVIP

财税监督机制的设计与创新 论文作者：阎坤 [内容摘要]财税监督弱化、制度建设落后，财税监督体系不健全、方式不科 学，财税监督渠道不畅通、民主意识淡薄，一直是我国财政理论和实践中极易 被忽视的问题。它不权造成财政资金使用效益低、损失浪费巨大，也容易产生 腐败或其他社会问题。因此，如何切实加强新时期财税监督的理论和对策研 究，是社会主义市场经济条件下财政理论建设的一项重要内容。 完善财税监督制度的必要性 改革开放以来，我国的财税监督工作在实践中不断探索和开拓创新，初步 建立了一套分级财税监督体系，在维护财税政令统一和财政权益，规范经济秩 序，保障预算执行和财政正常运行等方面发挥了重要的作用。但随着我国社会 主义市场经济体制的逐步确立和完善，财税在经济和社会发展中的地位越来越 重要，旧的财税监督体制已经不能适应新的经济社会发展要求和改革形势。面 对新情况，如何建立和完善一个适应社会主义市场经济体制，符合经济改革和 发展要求的财税监督体系和科学的运行机制已显得十分必要和紧迫。 （一）现行财税监督制度的缺陷 建立在计划经济基础之上，并伴随着经济发展和深化发展改革逐步形成的 一套分级财税监督体制，面对新的形势已表现出明显的不适应，制约了财税监 督权威性和效能的发挥，弱化了财政职能。其主要表现为： 1.监督内容和方式上以直接性和突击性检查为主。自1985年以来，财税监 督更多地表现为财政税收物价大检查，在全国打“游击战”，虽然取得了一定 成效，但随着改革的深化和经济的发展，已暴露出明显的事后性和突击性。监 督针对事后的财务会计结果进行处理，而对新的经济行为、交易方式，如企业 改制、资产重组、电子商务等对税收的影响，以及政府采购、转移支付等的监 督制约机制明显缺位。在监督的范围和选题上缺少针对性、科学性、超前性， 严重影响了检查的效率和效果。在监督的操作规范化以及处理力度和执法权限 上也暴露了诸多问题。在1998年我国取消三大检查后，虽然各地（省）都积极 采取一些新的措施和方式进行财税监督（如湖北省采取成立财政监督处，进行 网络化、系统化监督），但并未能从根本上得以提高和改进。三大检查的取 消，主要是因为其集中性、突击性的检查方式已经不能适应市场经济的要求， 取消三大检查的目的是要把财税监督纳入规范化轨道，而不是削弱监督力度。 财税监督工作能否得到加强，关键在于能否改变思路，尽快建立一套科学规范 的监督检查机制，加强事前、事中的监督检查力度，把监督贯穿在财税活动的 全过程中，由事务处理向过程控制转变，减少事后集中性突击检查。但怎样根 据财税监督的特殊性，寻求在实践操作上真正体现高效率、全过程、全环节的 监督方式，是当前亟待解决的问题。 2.财税监督缺乏法律依据。从某种意义上讲，市场经济就是法治经济。市 场经济体制下的一切活动都必须在法律的约束下进行，在国家法律的规制下进 行竞争。建设社会主义法治国家，依法理财，依法治税是基本内容之一。但从 目前情况看，财政管理和财税监督的法律法规还很不健全，空白点很多。目前 我国只有《预算法》、《会计法》、《税收征管法》，但还未有《国有资产管 理法》、《财政管理法》、《财税监督法》、《财务管理法》等。又如《预算 法》仅仅明确了政府和财政部门在编制和执行预算中应遵循的规范，但并没有 明确为保证预算的实施，财政部门有哪些具体的权限、职责。所以应根据《预 算法》的有关规定，制定《财政管理法》对财政部门的权限、职责、工作范围 作进一步的界定，并制定《财税监督法》明确财税监督的职权、方式和程度 等，尽快使财税监督纳入规范化、法制化轨道。 3.财税监督手段落后。监督的权威性和震慑力除了来自法律，很大程度上 源于其处理力度和实施效果。长期以来，形成了财税监督机制对事不对人的思 维定势和习惯。检查处理以经济处罚为主，且多针对单位。财税大检查具有一 定的权威和震慑力，这主要是由于大检查以企业财务监督为重点，而企业财务 违纪的内容也确实多为财务会计处理上的问题。同时，处罚以罚款处理为主， 直接涉及到企业的切身利益，因此行之有效。而近年来，小金库、预算外资金 检查已把财税监督的重点转向行政事业单位，但我们的监督思维、方式、手 段、处理并未发生根本的转变，仍以财务检查为主，在处理上仍以调帐、罚款 为主，而未考虑这些单位是否以盈利为目的，资金来源主要为财政拨款或事业 收入的特点。特别是随着预算外资金逐步纳入预算或专户，以及综合财政预算 管理的实行，罚款已是财政资金“左右口袋”的关系，因