WTO第三版本学习案例解析总结计划.docxVIP

案例分析 WTO 规则第一篇（ 1—4xx） 1.xx 和欧共体的农产品出口贸易纠纷 西班牙和葡萄牙加入欧共体后，由于欧共体的共同农业政策，出口农产品到这两个国家比以前困难。 1987 年初，美国和欧共体通过协商达成协议，作为补救措施，欧共体向美国提供年进口 230 万玉米和高粱的配额，限期为 4 年。 阿根廷为主要农产品出口国，其出口的主要农产品也是玉米和高粱，它要 求在欧共体得到与美国同样的待遇。 1987 年阿根廷向 GATT申诉，认为欧共体 违反了 GATT第 24 条款的规定，即加入关税同盟时寻求提高约束性关税的 GATT 成员在修改关税减让表时，应与其他成员进行关于补偿性调整的谈判。最后， 欧共体和阿根廷达成协议，欧共体向阿根廷提供了和美国相同的配额，同时还增加了一些肉类配额。 1990 年，美欧协议延长，欧阿协议也相应延长。 2.巴西、智利等 9 国的烟草制品立法问题纠纷 1993 年，美国签署了一项法令，要求国内的卷烟制造商在生产中至少使用 75%的本国原料，违反规定的将被罚款；法令还规定了对进口征收国内税、检查费。 1993 年前，巴西，智利，哥伦比亚，加拿大，萨尔瓦多，危地马拉，泰国，津巴布韦向美国出口的烟草达到 91000 吨，总价值为 3.53 亿美元。新法令的实施将大大影响这些国家对美国的烟草出口。 1993 年 12 月 17 日，巴西，智利等 8 国提出申诉，认为美国关于烟草制品的立法违反了 GATT第 3 条第 5 款向 GATT第 3 条第 5 款。即 “缔约方不得建立或维持某 种对产品的混合、加工或使用须符合特定数量或比例的国内数量限制条例，直接或间接要求条例规定的某一产品的特定数量或比例必须由国内来源供应缔约方，也不应采用其他与本条第 1 款规定的原则有抵触的办法来实施国内数量限制条例。 ”1994年 1 月 25 日，专家组成立。 1994 年 9 月，专家组提交调查报告，认为美国政府的法令实际上是内部数量限制措施，不符合 GATT第 3 条。 1994 年 10 月 4 日，通过专家组报告，巴西，智利等 9 国胜诉。 1/11 3.美国与欧共体关于维生素类药的关税纠纷 对于维生素类药物，美国早先的关税是按照美国售价法计算的，药用维生 素 B12 是 44%。 而饲料维生素的税率是 21%。后来，美国改变了两种维生素的计税方法， 按照进口价值加权平均数来计算。这样，两种产品的关税税率都是 40%。对于美国这一做法，欧共体认为，这实际上是提高了饲料维生素的关税税率，从而 违反了 GATT第 2 条关于关税约束的规定 ,也违反了美欧在东京回合上达成的协议，即美国承诺将两种维生素的税率在 5 年内均降至 16%的水平。 1982 年 6 月， DSN专家组提交报告认为，美国改变计税方法是美国在承诺关税约束时保留的权利。因此并没有违反 GATT的第 2 条规定。同时，欧共体也没有理由认为新汇率会给贸易带来不利影响。至于东京回合谈判中美国的承诺，专家组只是希望美国加速这一进程。本案以美国胜诉告终。 4.美国与墨西哥关于墨西哥向美国出口金枪鱼的纠纷 美国有一整套关于捕鱼作业规范的法律规定。 1990 年 10 月，美国政府发布名列，禁止从墨西哥进口金枪鱼，包括鲜鱼和金枪鱼制品，原因是墨西哥没有实行保护海豚的作业规范。 墨西哥同美国进行磋商，申辩指出，自己也有保护海豚的措施，而且这些措施与国际上普遍接受的做法一致，只是与美国的规范相比还有距离。美国不顾墨西哥的申辩，坚持实施禁令。 1991 年 2 月 6 日，墨西哥向 GATT提起诉讼，指控美国违反了 GATT第 11 条的规定。 即 “任何缔约国除征收捐税或其他费用以外不得设立或维持配额，进出口许可证或其他措施以限制或禁止其他缔约国领土的产品的输入，或向其他缔约国领土输出或销售出口产品。 ” xx： 美国对墨西哥适用的标准与美国对本国捕鱼业的标准是一致的。因此不是 歧视性的数量限制；即使美国的措施违反了第 11 条，它也符合 GATT第 20 条的 2/11 例外情况，即为保护人类，动植物的生命或健康所必须的措施。关于保护天然有限的自然资源的措施。专家组： 如果美国适用的是一项卫生标准，达不到标准的食品对人体或动物有害，那么它的标准就不违反 GATT规则。但现在美国的标准要约束的是一个生产过程，而这个过程完全发生在美国境外，如果这样的标准可以实施而不认为是违 反 GATT规定的话，那么任何国家都可以用各种不同的理由来禁止进口别国的货物。 GATT第 20 条只适用于对限制进口的国家的境内动物的保护。美国不得享 有治外法权，美国的措施也并非 GATT第 20 条意义上的 “为保障人民和动植物的生命或健康所必需的措施 ”。 5.xx 农产品补贴问