国际金融体系改革.docVIP

/SHANGJIANFANG123 /SHANGJIANFANG123 布雷顿森林体系建立后，组建了布雷顿森林机构——国际货币基金组织和世界银行集团 一，改革现行国际金融体系的必要性 （一）国际金融机构的改革： 1，制度设计缺陷严重影响布雷顿森林机构的代表性。 第一，投票分配不合理。布雷顿森林机构投票权是成员行使权利参与国际经济治理的基础，它是由反映主权平等原则的基本投票权和反映贡献度的加权投票权组成的。基本投票权是每个成员拥有固定投票权，而加权投票权则随着份额的增加而增加，这导致基本投票权与加权投票权比率严重失调，以“一国一票”为代表的主权平等原则彻底让位于“美元”决定投票权原则。对于一些小国而言，基本投票权可能就是其投票权的大部分甚至全部，因此基本投票权比重下降直接影响其代表性和发言权。同时，经过60 多年的发展，发展中国家综合实力有很大程度提高，但在布雷顿森林机构投票权分配上并没有相应提高。 第二，份额分配缺乏科学性和透明度。布雷顿森林机构份额计算公式是投票权分配制度的基础，但公式参数及权重的选择缺乏科学依据，其调整没有公开程序。 第三，布雷顿森林机构高级管理层的遴选机制不透明，缺乏规范的标准与程序。一直以来，基金总裁和世行行长分别由欧洲人和美国人担任，布雷顿森林机构高级管理层由美欧主导，不仅无法充分体现发展中国家的代表性和发言权，而且从根本上破坏了发展中国家对管理层监督与问责的基础，使得布雷顿森林机构成为发达国家控制国际经济秩序的重要平台。 2，指导思想僵化导致世界经济呈现失衡和无序状态。 长期以来，布雷顿森林机构以“华盛顿共识”为指导思想，政策建议片面强调市场化、自由化、私有化，贷款条件严重教条。在施政过程中，布雷顿森林机构颠倒了目的和手段 的关系，把市场化、自由化、私有化作为目的，而不是实现稳定发展的手段。一方面，对全球金融体系具有系统重要性的主要储备货币发行国监管缺位，放任其实施过度宽松的货币和财政政策，造成全球流动性泛滥、投机盛行；另一方面，对发展中国家监管过度，奉行紧缩性宏观政策、资本账户自由化、浮动汇率等经济理念，过多纠缠于汇率政策问题。这不仅导 致监督在政策上偏离基金应有宗旨，在能力和手段上未能及时完善，造成不公正性，而且引起发展中国家广泛不满。 投票权的过度集中使得布雷顿森林机构实际上成为少数发达国家推销其自由经济理论和价值观的平台，也是发达国家借以实现国家利益最大化的重要渠道。布雷顿森林机构因此偏离其纠正和补充市场失灵的全球公共职能的轨道，造成世界经济呈现出严重的失衡和无序状态。一方面，全球经济发展不平衡，国际贫富差距扩大，全球国际收支不平衡，美国成为最大的资本输入国，而发展中国家整体上成为资本输出国。另一方面，国际货币体系呈现无序状态，汇率体系缺乏全球层面的制度安排，储备货币之间汇率大幅度变动；国际资本无序流动，金融资本脱离实体经济出现自循环，增加了国际金融体系的系统性风险。 3，金融危机此起彼伏突显改革的紧迫性。 全球经济金融稳定发展时期，人们置疑IMF和世行存在的必要性，因为充裕的私人资本流动完全可以替代资源有限的IMF和世行的作用；且在稳定时期，国际收支调节和国际发展本身对资金需求量会减少。在金融危机时期，因资源和贷款条件性限制，基金作为危机救助者的职能很难有效发挥。更为重要的是，作为金融市场的监管者，基金没能有效预测和预防金融危机的爆发。世界范围内各种类型的金融危机此起彼伏，全球基尼系数不断增加.现行国际金融体系无法有效防范区域性的金融危机，对于全球性的金融危机更显得束手无策。不仅充分暴露出现行国际金融体系所推崇的自由市场的价值理念的严重弊端，而且也表明了国际金融体系自身改革的紧迫性。 (二) 国际金融监管体系的改革 此次金融危机的爆发充分暴露了现行国际金融监管体系存在着众多的缺陷： 第一，对金融市场缺乏有效的监管。西方发达国家对金融市场缺乏有效的监管，致使金融创 新过度，是引发金融危机的重要原因之一。 第二，综合监管有待完善。已采取综合监管模式的英国金融当局对北岩银行的监管不力，导 致使其在次贷危机中损失惨重，引发挤兑风波，最终被迫收归国有。 第三，国际金融监管缺乏协调机制。各国金融监管当局在国际金融监管方面缺乏必要的沟通和协调，无法及时控制并阻断金融风险在全球范围内的蔓延。 第四，国际金融机构的监管失职。IMF等金融机构过去并没有充分履行其对国际金融市场应尽的监管职责，致使国际金融体系中的风险不断积聚，并最终引发了金融危机。 加强金融监管合作, 尽快制定普遍接受的国际金融监管标准和规范, 完善评级机构行为准则和监管制度,建立覆盖全球特别是主要国际金融中心的早期预警机制, 提高早期应对能力, 已成为当务之急。 (三) 国际货币体系的改革 现行国际货币体系的局限性主要