王国维：殷周制度论.docxVIP

国维 殷周制度论 中国政治与文化之变革，莫剧于殷、周之际。 都邑者，政治与文化之标征也。自上古以来，帝王之都皆在东方：太皥之 虚在陈；大庭氏之库在鲁；黄帝邑于涿鹿之阿；少皥与颛顼之虚皆在鲁、卫； 帝喾居亳。唯史言尧都平阳，舜都蒲坂，禹都安邑，俱僻在西北，与古帝宅京 之地不同。然尧号陶唐氏，而冢在定陶之成阳；舜号有虞氏，而子孙封于梁国 之虞县；《孟子》称舜生卒之地皆在东夷。盖洪水之灾，兖州当其下游，一时 或有迁都之事，非定居于西土也。禹时都邑虽无可考，然夏自太康以后以迄后 桀，其都邑及他地名之见于经典者，率在东土，与商人错处河、济间盖数百 岁。商有天下，不常厥邑，而前后五迁，不出邦畿千里之内。故自五帝以来， 政治文物所自出之都邑，皆在东方。唯周独崛起西土。武王克纣之后，立武 庚、置三监而去，未能抚有东土也。逮武庚之乱，始以兵力平定东方，克商践 奄，灭国五十。乃建康叔于卫、伯禽于鲁、太公望于齐、召公之子于燕，其余 蔡、郕、郜、雍、曹、滕、凡、蒋、邢、茅诸国，棋置于殷之畿内及其侯甸。 而齐、鲁、卫三国，以王室懿亲，并有勋伐，居蒲姑、商、奄故地，为诸侯 长。又做雒邑为东都，以临东诸侯，而天子仍居丰镐者凡十一世。自五帝以 来，都邑之自东方而移于西方，盖自周始。故以族类言之，则虞、夏皆颛顼 后，殷、周皆帝喾后，宜殷、周为亲。以地理言之，则虞、夏、商皆居东土， 周独起于西方，故夏、商二代文化略同。“洪范九畴”，帝之所以锡禹者，而 箕子传之矣。夏之季世，若胤甲、若孔甲、若履癸，始以日为名，而殷人承之 矣。文化既尔，政治亦然。周之克殷，灭国五十。又其遗民，或迁之洛邑，或 分之鲁、卫诸国。而殷人所伐，不过韦、顾、昆吾，且豕韦之后仍为商伯，昆 吾虽亡，而己姓之国仍存于商、周之世。《书·多士》曰：“夏迪简在王庭， 有服在百僚。”当属事实。故夏、殷间政治与文物之变革，不似殷、周间之剧 烈矣。殷、周间之大变革，自其表言之，不过一姓一家之兴亡与都邑之移转； 自其里言之，则旧制度废而新制度兴，旧文化废而新文化兴。又自其表言之， 则古圣人之所以取天下及所以守之者，若无以异于后世之帝王；而自其里言 之，则其制度文物与其立制之本意，乃出于万世治安之大计，其心术与规摹， 迥非后世帝王所能梦见也。 欲观周之所以定天下，必自其制度始矣。周人制度之大异于商者，一曰立 子立嫡之制，由是而生宗法及丧服之制，并由是而有封建子弟之制、君天子臣 诸侯之制；二曰庙数之制；三曰同姓不婚之制。此数者，皆周之所以纲纪天 下。其旨则在纳上下于道德，而合天子、诸侯、卿、大夫、士、庶民以成一道 德之团体。周公制作之本意，实在于此。此非穿凿附会之言也，兹篇所论，皆 有事实为之根据，试略述之。 殷以前无嫡庶之制。黄帝之崩，其二子昌意、玄嚣之后，代有天下。颛顼 者，昌意之子。帝喾者，玄嚣之子也。厥后虞、夏皆颛顼后，殷、周皆帝喾 后。有天下者，但为黄帝之子孙，不必为黄帝之嫡。世动言尧、舜禅让，汤、 武征诛，若其传天下与受天下有大不同者。然以帝系言之，尧、舜之禅天下， 以舜、禹之功，然舜、禹皆颛顼后，本可以有天下者也。汤、武之代夏、商， 故以其功与德，然汤、武皆帝喾后，亦本可以有天下者也。以颛顼以来诸朝相 继之次言之，故已无嫡庶之别矣。一朝之中，其嗣位者亦然。特如商之继统 法，以弟及为主而以子继辅之，无弟然后传子。自成汤至于帝辛三十帝中，以 弟继兄者凡十四帝； （ 外丙、中壬、大庚、雍己、大戊、外壬、河亶甲、沃 甲、南庚、盘庚、大辛、小乙、祖甲、庚丁。 ） 其以子继父者，亦非兄之子， 而多为弟之子。 （小甲、中丁、祖辛、武丁、祖庚、廪辛、武乙。 ） 惟沃甲崩， 祖辛之子祖丁立；祖丁崩，沃甲之子南庚立；南庚崩，祖丁之子阳甲立。此三 事，独与商人继统法不合。此盖《史记·殷本纪》所谓中丁以后九世之乱，其 间当有争立之事而不可考矣。故商人祀其先王，兄弟同礼，即先王兄弟之未立 者，其礼亦同，是未尝有嫡庶之别也。此不独王朝之制，诸侯以下亦然。近保 定南乡出句兵三，皆有铭，其一曰：“大祖日己，祖日丁，祖日乙，祖日庚， 祖日丁，祖日己，祖日己。”其二曰：“祖日乙，大父日癸，大父日癸，中父 日癸，父日癸，父日辛，父日己。”其三曰：“大兄日乙，兄日戊，兄日壬， 兄日癸，兄日癸，兄日丙。”此当是殷时北方侯国勒祖父兄之名于兵器以纪功 者。而三世兄弟之名先后骈列，无上下贵贱之别。是故大王之立王季也，文王 舍伯邑考而立武王也，周公之继武王而摄政称王也，自殷制言之，皆正也。 （ 殷自武乙以后四世传子。又《孟子》谓：“以纣为兄之子，且以为君，而有微 子启、王子比干。”《吕氏春秋·当务》篇云：“纣之同母三人，其长子曰微 子启，其次曰仲衍，其次曰受德。受德乃纣也，甚少矣。纣母之生微子启与仲 衍也，尚为妾，已而为妻而生纣。纣之父、纣之母欲置微