欧盟竞争法对中国竞争立法的启示.docxVIP

欧盟竞争法对中国竞争立法的启示 一、导言 自从1978年改革开放以来，中国已经 经历了 一次巨大的经济转型。 原先实行的国 家垄断经济已经被社会主义市场经济所取 代。虽然按照国民生产总值来计算，公有制 仍居主导地位，但是社会主义市场经济已经 包含了相当部分的私营经济成分。 最近中国 政府已决定对众多中小型国有企业进行公 司化改造，规模更大的国有企业也有可能纳 入私营经济的轨道，而政府机构亦将分阶段 进行精简机构、减少编制的工作。不过，由 于受到东南亚金融危机的影响，这一政策的 实施步伐已有所放慢。 然而，正当中国逐步迈向对于中国企业 而言市场导向性更强的未来经济体制的时 候，存在着一个巨大的法律真空，即缺乏对 竞争机制的全面有效保护。换句话说，中国 缺乏对于卡特尔、垄断规模或垄断行为、反 竞争行为、合并或明显限制性的商品或服务 购销协议等的明文禁止性规定。事实上，在 从指令性经济向社会主义市场经济的转换 过程中，有关保护市场经济机制的规定显得 十分不足，而这些法律法规势必要在将来替 代国家指令的作用。如果市场要实现经济效 率极大化，对各种反竞争性行为及结构加以 有效的控制是十分必要的。 本文旨在分析中国制定竞争法的必要 性并探讨欧盟相关立法是否可以全部照搬 或经过一定修改调整而成为在中国可行的 立法模式。 二、中国制订竞争法的必要性 随着中国逐步摆脱传统的社会主义经 济模式以及计划经济，在整个经济结构中有 许多领域已允许私营经济的合法存在。 外资 以各种形式进入中国，同时亦带来了新技术 和新的生产方法，创造了上百万个就业机会。 外资已使许多经济部门焕发了生机与活力。 但是，国家在许多重要的产业部门仍旧处于 压倒性的优势地位，同时在许多关键行业掌 握着法律上的或者是事实上的垄断地位。 进 一步，即使是在竞争性行业，中央及地方政 府也同样运用权力为国有企业提供各种保 护，这也成为一大问题。上述这些情况的存 在构成了主张中国制订综合性竞争法的理 由之一。 主张中国制订综合性的竞争法的另一 个有说服力的理由是，随着中国进一步开放 其国内市场从而最终成为世界贸易组织的 成员方，许多中国企业可能会被外国的竞争 者挤垮。由于缺乏符合国际通行标准的有效 控制体系，这些外国的公司或企业将会利用 卡特尔或购并进而垄断国内某些行业。 在这 种情况下，即使仅从自我保护的角度出发， 中国亦有必要制订一部竞争法。 然而反过来， 某些人可能会认为，竞争法的空白对缺乏商 业经验的中国企业而言可能会成为最有力 的一种自我保护手段。 另外，这一部竞争法可以有效地限制地 方与中央行政机构过度的经济权力， 以此保 证由市场而非政府进行微观经济决策。 当然, 宏观经济决策应由适当的政府机构做出。 最后，这一部法律的有效实施可能还有 一个额外的好处，即通过减少政府影响企业 决策的权力进而减少某些方面的腐败行为。 总之，不论是从经济效率还是从经济公 平的角度来考虑，中国均须尽快引入竞争法。 下文将会论及学术界及政府机构的观点。 三、当前的相关立法 在竞争法立法方面，中国并非完全没有 相关的法律规范。不过，现有法律的调整范 围过于狭窄，而且在法律实施方面也不确定。 1993年通过的“反不正当竞争法”基本上 旨在打击各种误导性的冏品说明、 抵毁他人 的商品、误导性广告、非法使用商业秘密以 及暗中给予佣金或回扣以增加销售等不法 行为。所有上述这些措施实际上同市场上的 诚实信用相关，而非针对整个自由竞争的市 场机制。 不过，虽然缺乏系统性，这部法律中还 是有一些条文间接地触及到了竞争法问题。 比如下述这些行为是非法的 以低于正常生产成本的价格销售商品， 除非在特殊情况下； 搭售商品或者附加其他不合理的销售 条件； 滥用公用事业中的法定独占权， 强迫 顾客向某一指定供应商购买商品或服务； 串通投标。 最后，该法亦禁止政府机构滥用行政性 垄断权力向第三方指定商品供应商。 另外，1998年5月1日生效的“价格法” 是一部一般性的立法文件， 它禁止针对所有 市场调节的商品的固定价格的卡特尔， 但不 涉及仍属于计划体制的一部分并由政府进 行价格控制或行政指导的其他商品。 目前绝 大部分的商品与服务均属于市场调节， 但是 仍有许多基本必需品，如粮食、药品、烟草 制品、报刊书籍、水、电、煤、气等以及公 益性服务仍由政府进行价格控制或加以行 政指导。尽管如此，这部法律明确授权价格 主管部门采取行政措施制止违法行为、 没收 违法所得并处以罚款甚至吊销违法者的营 业执照；另外，受损的消费者或者其他经营 者还可以提起民事诉讼要求损害赔偿， 但这 种情况并不多见。 从上述法律可以看出，目前所采取的立 法方法是零碎的，立法基本上是由与许多敏 感的经济领域缺乏自由市场相关联的特定 问题所引发的。 目前尚无