浅论公民环境权的实现.docxVIP

浅论公民环境权的实现 论文关键词：厦门PX项目；公民环境权; 实 论文摘 要：厦「I PX项目是一个有巨大 经济利益预期的项目， 但在当地大多数公民 保护环境的呼声中最终败下阵来。 由此事件 引发的有关公民环境权相关问题成了人们 关注的焦点。公民环境权是一种特殊的新型 人权，我国原有的权利救济方式对其并不适 用，因而这种权利一直未得到足够的保护。 着重讨论在行政规划中如何实现公民环境 权，并提出观点：政府公共治理理念的更新、 规划过程的透明化和非政府组织的广泛参 与是公民环境权实现的重要途径。 现 1厦门PX项目事件 2007年3月全国人大、政协两会上，中 国科学院院士赵玉分等105名政协委员联名 签署提案，建议厦门 PX项目迁址，一石激 起千层浪，从此“厦I' 1 PX'引起媒体和民众 的广泛关注。 PX是生产PTA（精对苯二甲酸，广泛用 于纺织）的上游原料。由台资翔鹭集团旗下 腾龙芳炷企业投资的厦门海沧区 PX项目， 是厦门目前最大的化工项目。 2004年2月, 该项目获国家发改委批准，并在 2005年11 月正式开工，原计划于 2008年投入生产， 每年工业产值有望达人民币 800亿元。 随着PX项目建设的加快，厦门市民反 对的呼声越来越烈，大量有关该项目靠近人 口稠密区，存在爆炸或泄漏等安全隐患的信 息通过网络、手机短信、媒体等形式被广泛 传播。2007年6月1日和2日，超过5000 名厦门市民在厦门市政府门前表达反对诉 求，厦门市政府被迫宣布该项目缓建，并委 托中国环境科学研究院进行环境影响评估。 2007年12月5日，厦门市政府公开的环评 结论认为海沧南部空间狭小，区域空间布局 存在冲突，在海沧南部的规划应在“石化工 业区”和“城市次中心”之间确定一个首 要的发展方向。同年12月底厦门举行的市 民代表座谈会上，大多数市民代表再度表达 了反对意见。 此后，福建省和厦门市政府决定顺从民 意，停止建设PX工厂，将该项目迁往漳州 古雷半岛兴建；厦门市将赔偿翔鹭集团损失， 并在发改委批准后进行迁址工程。 2公民环境权的相关理论 环境权是指人类或其他有关主体对于 影响其生存和发展的各种自然物质因素所 享有的各种权利以及由此所承担的在他们 之间产生的各种义务。 公民环境权既不是财 产权也不是人格权，而是由生存权发展而来 的、建立在人与自然和谐共处、相互尊重基 础上的新型人权。它具有自然性、不可缺乏 性、不可替代性、不可转让性、稳定性、母 体性等。本文所指的公民环境权是从国内实 现机制讨论的，其主体只限于“公民”，不 包括“国家环境权”与“法人环境权”。 公民环境权的内容包括实体权和程序 权两方面。实体权是指与公民自身利益相关 的权利，具体有：清洁空气权、清洁水权、 采光权、通风权、眺望权、优美环境享受权 等。程序权主要是指公民有环境知情权、环 境事务参与权、环境监督权等。 公民环境权理论提出后， 其内容在世界 各国的立法和实践中已经得到了不同程度 的反映：美国和日本的立法中是最先确认该 权利的，另外如南斯拉夫、葡萄牙、波兰和 俄罗斯等，已经将其上升为宪法中的一项基 本人权，瑞典、希腊等国则在宪法中体现了 保护公民权的内容。我国在《宪法》第 26 条中规定：“国家保护和改善生活环境和生 态环境，防止污染和其他公害。”这是以国 家义务的形式总体确认了公民的环境权， 但 我国宪法的规定是不可以作为裁判依据用 于具体的案件的。 公民环境权至今没有得到很好的保护 是因为该权利与其他公民基本权利相比具 有一定的特殊性：第一，公民环境权不是一 项纯粹的民事权利，而是一项公法意义上的 权利，环境权保护对象如空气和水等是无主 物，是人类共有财产，没有人对其享有所有 权，公民对于环境要素提出权利要求是没有 准确依据的法律行为，因此无法从私权角度 保护公民环境权；第二，一般遭受环境侵害 的“公民”是不确定的多数人， 甚至是“公 民”的后代人，环境被破坏后产生的影响范 围也是不可预知的，这些造成了诉讼中举证 的困难；第三，环境侵权行为具有间接性与 滞后性的特点，环境侵权行为往往是先作用 与环境，然后环境又作用于公民人身和财产， 这种行为造成的危害结果是慢慢积累的， 有 的甚至是多次合法行为造成的；最后，侵害 环境行为与传统侵权行为不同，传统侵权行 为是一种无价值行为， 是应当绝对禁止的行 为，而侵害环境的行为是创造社会财富活动 过程中的附带行为，是具有一定程度的价值 正当性和社会有用性。因此，必须要在环境 效益和经济效益之间寻求一种利益平衡， 对 侵害环境权的行为的限制和禁止也要有一 定的限度，对于这种“限度”的确定，各国 有不同的做法：以日本为代表的大陆法系国 家采用“忍受限度论”，即必须是对环境的 污染或破坏超过一定的程度，为一般人所无 法忍受，