惠誉评级方法评论.docx

Page 1 惠誉_企业评级标准（惠誉的相关研究请点击惠誉网站的链接） 综述 惠誉评级公司的评级涵盖了对固定收益（债券）发行人的业务和财务风险及其个人债务 问题定性和定量的考量。 关键评级系数 ?行业风险 ?经营环境 ?公司侧写 ?管理战略/治理 ?集团架构 ?财务状况 ?现金流量及收入。？资本结构。？财务灵活性 企业评级 发行人违约评级（IDR）是针对发行人不履行财务义务的相对可能性的评估，目的是将 发行人在整个行业团体和国家范围内进行类比。发行人或许经常性的同时拥有长期和短 期的IDR。因为长期和短期的IDR的构建是基于发行人最基本的信用特点，所以二者之 间存在一定的关系。（见表1和2007年6月12日的《企业融资短期评级标准》准则报 告）。 典型的惠誉国际评级分析至少包括最近三年经营历史， 财务数据以及对该机构未来业绩 的预测。评级机构评价发行人的经营实力和财务风险基于对同行业或同类别的经济体的 比较分析。 针对于评级标准，这种比较分析涵盖了对于发行人潜在的经营环境和财务策略变化的适 度考量。个人与总体定性和定量因素的权重是随时间变化而变化的。作为一般准则，一 个显著的示弱因子往往会得到一个更大的权重。 个体债务问题（通常是高级无担保债务评级）的评级综合考量违约事件的优先支付权利 和或有复得率（可收回比率）等其他信息。考虑到债权的索取优先权益度、抵押金额以 及资本结构和其他因素，个体的债券证券评级可以高、低或等同于 IDR评级。2009年11 月 24 日出版的惠誉标准报告《 Recovery Ratings and Notching Criteria for Non-financial Corporate Issuers 》和《Country-Specific Treatment of Recovery Ratings Revised》正是惠 誉评级专业的体现。 行业概况和经营环境 行业风险 依据每一个发行人的行业基础，惠誉决定了它的等级。在衰退期中的，且高度竞争和高 资本投入的，具有周期性或不稳定性特征的行业通常具有内在的高风险相比较于那些稳 定的，竞争性弱的、高进入壁垒的、国内具有主导地位的且可预见的需求水平的行业。 产业主要的发展过程是被认为对产业未来的表现和或有影响力相关。对于一个行业，内 在的风险和/或是周期性可能会导致一个绝对（高或低）的评级结果。 Page 2 长短期IDRs对应关系 长期 短期 AAA F1 + AA+ F1 + AA F1 + AA- F1 + A+ F1 or F1 + A F1 A- F2 or F1 BBB+ F2 BBB F3 or F2 BBB- F3 or F2 BB+ to B- B CCC to C C RD/D D 数据来源：惠誉 2007年6月 12日的《“Short-Term Ratings Criteria for Corporate Finance ”，》 鉴于此，一个在这样行业里的发行人不太可能得到最高的级别（例如 AAA尽管它拥有 一个非常稳定的财务轮廓（状态）o 同样的，不是所有低风险行业中的发行人可以期盼得到高的评级因为评级本身反应了各 个发行人在财务，管理和国家风险等因素中的不同之处。相反地，大多的信用问题是着 重结合行业的风险特征以期达到平衡的信用评价质量。 经营环境 基于在社会/人口 /统计/法律法规和技术变更的研究，惠誉揭示了发行人在经营环境中 的可能风险和机遇。同时惠誉还考虑到地域多样性和发展方向变更在保持竞争姿态的行 业发展和整合中的作用。 产能过剩是一个关键的问题，因为它缔造价格压力，从而消减盈 利能力。同样重要的是扩张和额外资本支出的需要，这种需要对于一个行业发展阶段和 产品领域的成熟度有着重要的影响。 对于评价一个具有周期性的企业， 惠誉着重于企业在周期性活动中的信用保护措施和盈 利能力（综合周期的短/中/长期的因素）；在此基础上，去识别发行人的一个平衡的或 者一个周期中的（综合）级别。给予具有周期性企业级别最大的挑战是当经营环境里的 财务政策和结构发生根本的变化时需要作出级别变更的决定。 即使是那些不太可能遭受 经济周期影响而导致利润下滑的公司，惠誉的分析仍将集中在一个下行商业周期内那些 可以削减发行人能力的财务状况的预测或是商业模式更迭。 在考量在某个特定国家经营 的政治风险外，惠誉也将该国的经济情况、法律制度，以及国家发展和相关的市场透明 度等因素纳入评测范围。即使，相对于经营在高竞争力或发展中国家的市场，某个公司 的经营在一个或是一些少数的新兴市场占有主导地位并同时拥有良好的财务状况， 它的 级别仍然是反映了它经营范围内的环境。 国家风险 惠誉的主权评级 惠誉的主权评级涉及到一个主权发行人对它债务违约的可能， 而不是对于国家内