欧美财政政策比较及经济影响.docxVIP

欧美财政政策比较及经济影响 ［关键词］财政政策 欧美经济关系 世界经济 当前，世界经济中的一个主要现象是欧 美经济关系发生了深刻的结构性变化。 与美 国在政治和军事领域居于绝对优势不同的 是，大西洋两岸的经济实力趋向对等。随着 美国持续十年高增长期的结束， 美欧在政策 与制度上的不协调性甚或矛盾性愈加凸显， 它将对世界经济产生重大影响。 本文试图从 财政政策的角度对此加以分析。 一、欧美不同的政策取向 在宏观经济政策方面，多数欧洲国家在 20世纪60年代和70年代曾与美国同步奉行 凯恩斯主义，80年代后又转向货币主义、 供 应学派。就财政的分配方式和国家用其干预 经济的程度而言，不仅美欧之间有较大差别， 而且欧洲国家相互间也存在差异。所以说， 欧盟在制定〈〈稳定与增长公约》之前还没有 形成财政趋同框架，因此谈不上欧盟的财政 政策路线。90年代中期以后，欧盟成员国开 始在〈〈马约》的框架下实行稳定趋同的财政 政策，此时美国正处于经济高增长期，克林 顿政府采取了平衡预算的做法，欧美财政政 策在形式上相对吻合。 从2000年底开始，美国和欧盟继日本 之后出现了增长下滑和通缩危险。 面对这一 形势，美、欧的中央银行分别采取了方向一 致的放松银根的货币政策。 美联储的主导利 率在短时间内由以降到了 1%欧洲央行也随 之审慎地将主导利率下调到 2%勺水平。如果 去除通货膨胀因素，美欧的实际利率已几乎 为零。但是，空前扩张的货币政策对扭转经 济萧条和消除通缩压力并没有明显作用。 这 应验了美国经济学家西林的论点： 在通货膨 胀的情况下，抽紧银根如同拉紧绳子，作用 显着；而在通缩情况下，放松银根如同推绳 子，不显作用力。在这种形势下，财政政策 对内部经济发展的意义变得尤为举足轻重， 而美欧在这方面的政策取向明显不同， 美国 的目标是刺激经济增长， 欧盟则着眼于经济 和社会的稳定。 2001年初，刚上任两个月的布什政府便 将反周期的扩张性刺激作为核心政策目标， 声称因经济衰退和反恐需要，政府将转向实 施扩张性财政政策。而且，与以往交替使用 减税或增加支出的做法不同， 此次的扩张是 “双管齐下”，军费支出与大规模减税并举。 布什政府的预算方案实施后， 美国的财政平 衡出现了急剧变化。2001财政年度，美国国 家财政得益于克林顿政府留下的“家业”， 赢余1270亿美元；2002年赢余便转为亏空， 赤字达1570亿美元。据最新统计，2003年 美国赤字预计将增加到 4550亿美元，占GDP 比重的一％这是自20世纪80年代以来的 最高比重。与美国的政策相反的是，欧盟国 家总体上依旧坚持着“告别凯恩斯主义” 的宏观经济政策方向，坚持〈〈马约》规定的 财政赤字占GD比匕重不得超过3%国债不得 超过GDP勺60%勺标准。其政策构想的核心 是不靠短期刺激、而是靠结构改革和巩固财 政创造一个长期稳定的增长环境。由于经济 不振、国家收入减少、支出增加以及其间进 行了税收改革，欧盟的两个大国一一德国与 法国出现违规现象，2002年、2003年连续 两年赤字比重超过3%欧盟总体赤字水平也 从2001年起开始回升。但欧盟赤字上升没 有明显的刺激景气的成分， 与美国的财政扩 张有质的区别。在美国政府推行财政扩张计 划时，欧盟委员会却反对通过提高国家新债 务包括增加军备支出扩大投资的要求。 欧盟 委员会在2003年对赤字比重超标的德国和 法国提出特别警告，如果这些国家不能在期 限内实行有效限制，欧盟将动用罚款制裁机 制。由于欧盟严格坚持稳定政策， 预计2003 年赤字比重限制在 ％ 2004年似可少许回落， 总水平明显低于美国。 从美欧财政收支结构上的差别可进一 步识别其不同的政策取向。在支出方面，美 国预算中原已较高的军费开支比重徒然上 升，出现了 “军备凯恩斯主义”苗头。据估 计，2002年美国的国防开支已经相当于 GDP 的％.而欧盟15国的整个防务开支不到 GDP 的2%从数额上看，每年约 1300亿美元， 不及美国的40%且多年来呈轻微下降趋势 2003年，美国为打伊追加特殊军费，公布 2004年的国防预算将达4005亿美元，欧美 在军费支出上的差距进一步拉大。 在收入方 面，2003年1月布什政府提出了约高达 6740 亿美元的减税方案。虽然在国内450多位经 济学家的批评压力下，美国国会最终只通过 了约3500亿美元、为期十年的减税方案， 但减税主要集中在 2003年和2004年执行， 整个减税数额约占居美国1 /3的结构性赤 字。欧盟没有采取“美国式”的减税措施是 由其经济模式所决定的。 欧盟国家历来重视 社会平等问题，国家支出中的社会福利等开 支占GDP勺比重长期明显高于美国， 社会性 开支，包括养老金、医疗保险等具有相当程 度的“刚”性，并成为其财政结