BallBrown_会计收益数据的经验评价.pdfVIP

EMPIRICAL EVALUATION OF ACCOUNTING INCOME NUMBER 会计收益数据的经验评价   雷·鲍尔 菲利普·布朗 会计理论家们大体上通过会计实务与特定分析模型的相符程度来评价其有 用性。这种会计分析模式可能仅仅由一些主张或断言组成，或者，它可能是一种 经过严格推理的理论。无论哪种情况，会计研究方法一直是将现行惯例和由模型 推出的更为可取的操作或由模型推出的所有会计实践都应拥有的标准进行对比。 这种方法的缺点是它忽视了世界上知识的一个重要来源，就是模型预测符合观测 行为的程度。 在某个探析的假设均能被经验验证这样的基础上为该探析辩护是不够的。 因为，如何能得知一个理论包含了所有相关的有证据支持的假设？同时，如何解 释基于无法证实的前提，如效用函数最大化，得出的结论的预测能力？此外，如 何分析在考虑了世界不同方面后产生的结论之间的差异？ 对会计实务的有用性进行完全分析方法的局限由会计数据本质上不能被定 义的争论来说明。会计数据本质上不能被定义是因为它们缺乏“意义”，从而它 1 们的作用令人质疑。争论中心在一定程度上源自为适应新经济环境，相应出现 会计实务的发展。仅举一些出现问题的领域。随着实务的发展，会计人员需要处 理合并、租赁、并购、研发费用、物价波动和税项支出等实务。因为会计缺少一 个统一的理论框架，所以在这些会计实务中出现了不一致的现象。其结果是，净 收益是不同质部分的累计。因而，净收益被认为是一个“无意义”的数字，跟 27 张桌子和 8 把椅子之间的差别没什么不同。在这种观点下，净盈余只能被定 义为一系列程序X ,X , 运用到一系列事件Y , Y , 后得到的结果，没有什 1 2 1 2 么实质内涵。 Canning 观察到： 净盈余的计量结果在任何意义上都不能认为是真实的，除了它是一个数字，是会计人 员中止他所采用的程序的应用后得出的结果。2 尝试提高计量方式解释能力的分析方法的价值是无争议的。有争议的是这 样一个事实：一个分析模型本身没有评估脱离它所隐含计量方式的意义。因此， 在没有进行经验检验的基础上，根据会计分析模式得出由于会计收益数据缺乏实 质内涵导致它缺乏有用性的结论是不妥的。 会计收益数据的经验验证需要关于现实世界成果构成的效用实验的协议。 因为净收益是一个投资者感兴趣的数字，所以我们用来作为预测标准的结果的是 3 反映在证券价格里的投资决策。净收益数据的内容以及发布时间两项会被用来  芝加哥大学。  西澳大利亚大学。作者感谢芝加哥大学会计研究工作组的同事们：Myron Scholes 教授、Messrs 教授、Owen Hewett 教授和Ian Watts 教授。 1 关于这个问题的不同争论出现在Canning (1929) ；Gilman (1939) ；Paton 和Littleton (1940) ；Vatter (1947), 第2 章；Edwards 和Bell (1961),第1 章；Chambers (1964), 第267-68 页；Chambers (1966),第4 页和第102 页；Lim (1966),特别是第645 页和第649 页；Chambers (1967),第745-55 页；Ijiri (1967),第6 章,特别是第120-31 页；和 Sterling (1967),第65 页。 2 Canning(1929),第98 页。 3 Beaver(1968)推行的另一种方法是使用反映在交易量里的投资决策作为预测标准。 EMPIRICAL EVALUATION OF ACCOUNTING INCOME NUMBER 共同验证会计收益数据的有用性，因为这两项的缺失均会破坏会计收益数据的有 用性。 经验检验 资本理论的最新发展为将证券价格的表现视作会计收益数据有用性的运行 测试提供了合理理由。大量令人印象深刻的理论证实，如下的资本市场是有效和 无偏的，原因在于如果信息对形