农村集体建设用地流转制度管理改革分析.docVIP

精品文档（可编辑） 值得下载 农村集体建设用地流转制度管理改革分析 摘 要 本文首先分析了当前政府土地交易的现状及存在问题，指出农村集体建设用地流转是政府从土地财政向公共财政转变的根本途径。其次分析了农村集体建设用地流转的前提条件应保证农村集体建设用地的合法性，流转的关键在于维护农民的长远利益。最后提出了农村集体建设用地流转制度管理改革的具体措施，即建立完善的市场化服务体系。 关键词 农村集体建设用地 流转 改革 中图分类号：D922 文献标识码：A 一、引言 自20世纪90年代末以来，全国尤其是沿海发达地区的城市化进程明显加快，成为经济高速增长的驱动力，其中地方政府发挥了主导作用，土地扮演了举足轻重的角色。政府通过垄断土地一级市场，限制集体建设用地市场化，低价征收农民土地后，以市场交易价格出让土地，获得了巨额的土地收益。土地出让金成为了地方政府财政预算外收入的最主要来源。许多城市土地出让收入及相关的房地产收入已经占到了其地方财政总收入的40%以上，有些地区甚至高达60%～70%。此外，土地交易采用招标、拍卖、挂牌出让的形式也从根本上刺激了政府更多地出让土地，为城市扩张和基础设施建设提供资金来源。 农村集体建设用地流转是从过去政府“以地生财”向提高农民财产性收入的根本性转变。农村集体建设用地流转，减少了土地征收对于农民土地财产权益的侵害，把城市化带来的土地级差地租归还给农民，可以缓解目前土地征收过程中产生的农民和政府的对立性紧张关系。减少土地征收，也可以抑制城市蔓延，提高城市土地的集约利用水平，提高城市基础设施使用效率和减少城市基础设施投资需求。农村集体建设用地流转，毫无疑问，将直接减少土地征收数量，减少政府的土地出让收入。这就要求政府要转变城市土地经营的思维，从依赖土地出让收入转变为提高城市管理和服务水平，通过提高城市土地质量和改善人居环境，来提高城市的综合竞争力，加快城市土地资产的保值和升值。通过实现城市的产业结构升级以及土地的合理配置，最终增加城市的土地收益。农村集体建设用地流转，减少政府土地出让收益来源，并不意味着政府不能“以地生财”。 实际上世界上很多发达国家也都依靠“土地财政”，但国外主要通过对存量土地征收物业税、房产税等方式创造财政收入，这样既体现了公平性，也保证了政府有相对稳定的财政收入。从某种程度而言，物业税本质并不是为打压房价而设计，而是旨在为地方政府提供稳定税源，改善区域内的公共服务，促使地方政府从“土地财政” 向“公共财政”转型。 二、管理改革的前提：保证集体建设用地来源的合法性 农村集体建设用地流转是集体建设用地市场化和土地所有权在经济上得以实现的过程。由于土地非农开发收益远高于农业用地收益，因此必须严格控制农地转用，落实严格保护耕地和严格集约利用土地的政策。农村集体建设用地流转，应充分发挥土地利用规划的作用，使之成为土地用途管制的前提和依据。凡是土地利用规划上没有确定为建设用地的，就不能使之成为集体建设用地流转。土地利用规划必须按照生产布局的要求来配置土地资源，规划确定的土地用途不可能按照各个土地所有者的要求来平均分布，其受到自然、经济、社会环境和区位条件的制约。划分为基本农田的地区，其单位面积土地利用的经济产出低，划分为城镇用地的，其单位面积土地利用的经济产出高。即使同为城镇用地，商业用地的土地资产价格也高于工业用地。土地利用总体规划对于同一个区域中的土地确定为不同的用途，实际上是赋予了不同的开发权利。为了维护社会公平，必须要建立起不同土地用途之间的利益均衡机制。对于土地利用收益高的土地非农开发，应该适当征收土地增值税，使因土地规划而形成的土地级差收益归公。例如，英国规定所有土地的开发权都属于政府所有，土地开发都必须经过政府许可，要缴纳土地增值税，实际上是落实“涨价归公”。相反，对于土地规划规定只能作为基本农田保护的地方，实际上是通过土地利用规划剥夺了其土地开发权，政府应该给予合理的经济补偿，即购买土地开发权。至于土地规划公布实施以后，有的土地使用者要求要改变土地用途，或者提高土地开发强度，实际上是对于土地开发权的再分配，政府在维护土地利用权威性的同时，应该容许不同土地使用者之间进行土地开发权交易。土地用途由农用地转变为工业、商业或住宅用地的，或者要求提高土地开发强度（建筑容积率）的，在不影响区域生态环境质量的前提下可以容许其购买土地开发权；相反，愿意保持农业用途和生态用地的，或者要求降低土地开发强度（建筑容积率）的，或放弃土地开发权的，应该从周围地块开发权增加而获得的级差地租中给予补偿。 农村集体建设用地流转应符合土地利用总体规划，只有符合规划的集体建设用地流转才能视为合法。土地利用规划的实施，必须兼顾土地所有者的合法土地财产权益，建立起不同的