破产法的程序结构与利益平衡机制(上).pdf

破产法的程序结构与利益平衡机制(上) 李永军 中国政法大学 教授 关键词: 破产/和解/重整/破产清算 内容提要: 我国2006 年破产法因在程序设计中采取了“一个大 门,三个小门”的设计思路,因而,破产法必然含有破产清算程序、和 解程序与重整程序共同适用的部分,也含有各自的特别规定。“三种 程序”的共用部分,包括:申请程序;公告与通知程序;管理人及其职 责;破产债权;破产债权的申报;债务人的财产;破产费用与共益债务; 取回权、抵销权、撤销权;法律责任等。而特别部分包括各种程序的 启动主体、启动后的效力、程序之间的转换等。除此以外,因破产法 是对债务人财产的一次性概括处理,因此,各种利害关系人的利益冲 突在破产法上尤为突出,主要表现在:债权人与债务人之间的利益冲 突、债权人与出资人之间的利益冲突、债权人与债权人之间的利益冲 突、有担保债权人与无担保债权人之间的利益冲突、申报债权的债权 人与未申报债权的债权人利益冲突、共益债权人与一般债权人之间的 利益冲突、管理人与债权人之间的利益冲突、职工利益与其他利害关 系人利益的冲突等,破产法对于这些利益冲突进行了平衡性制度安 排。但在对这些冲突进行了平衡性制度安排的背后,却存在着有争议 的价值判断。 1 我国2006年8月27日通过的破产法是一部程序结构较为复杂的 破产法,这一点体现在程序结构方面即为“总分结构”;同时,它吸收 了国外的许多先进经验并结合我国的国情,具体体现在不同利益关系 人的利益平衡方面。而这两个方面的内容构成了破产法的核心,对于 这两个问题的阐述能够更好地理解破产法。 一、程序设计的基本构造 (一) 程序设计的基本思路 我国 2006 年破产法共设计了三种程序,即破产清算程序、和解程 序与重整程序。由于我国破产法使用的是“大破产”的含义,因此, 有的地方虽然称为“破产”,但却是三种程序共用的部分,如“破产 债权”;有的地方所称的“破产”,仅仅是指“破产清算”而言。这主 要是在破产法立法的过程中,为了简便程序,按照“一个大门,三个小 门”设计的缘故。所谓“一个大门,三个小门”,是指将“破产清 算”、“和解”与“重整程序”统称为“破产程序”,适用“大破 产”概念,可以将之称为“大门”;而“破产清算”、“和解程序”与 “重整程序”是一个个具体的程序,可以称为“小门”,就好比一个 “三室一厅”的房子,大厅是公共部分,而每个室是三个不同的房间。 这样的设计思路就必然导致“三种程序”共用部分与分别的特 殊部分,“三种程序”的共用部分主要包括: (1)申请程序; (2)公告 与通知程序; ( 3)管理人及其职责; ( 4)破产债权; ( 5)破产债权的 2 申报;(6)债务人的债务人的财产; (7)破产费用与共益债务; (8)取回 权、抵销权、撤销权; (9)法律责任等。 (二)“三种程序”开始的原因 “三种程序”开始的原因既有重合,也有区别,具体来说:破产程 序与和解程序开始的原因是相同的,即破产法第2 条第 1 款的规 定:“企业法人不能清偿到期债务,并且资产不足以清偿全部债务或 者明显缺乏清偿能力的,依照本法规定清理债务。”重整程序开始的 原因有二:第一,“企业法人不能清偿到期债务,并且资产不足以清偿 全部债务或者明显缺乏清偿能力的,依照本法规定清理债务。”第 二,“明显丧失清偿能力”。 从国外的破产立法与学理看, “三种程序”开始的共同原因即为 “债务人无清偿能力”,即只要债务人无清偿能力,既可以对之开始 破产清算程序,也可以开始和解程序,也可以开始重整程序。而如何判 断“债务人无清偿能力”,主要有两个不同的标准:即现金流量标准 与资产负债表标准。 按照现金流量标准,当债务人不能支付到期债务时,即为无清偿 能力,即使它的资产超过它的负债,那是无关紧要的,因为没有理由要 求债权人等待债务人出售它的资产变成现金。而资产负债表标准,是 指法人的资产不足以清偿它的负债,即通常所讲的“资不抵债”或 “债务超过”。许多国家的立法及学理均将“债务超过”作为法人和