高中历史新课改教学的问题与反思.docVIP

高中历史新课改教学的问题与反思 高中历史新课改教学的问题与反思 问题之一：“转头议一议”——探究式学习实质是这样的吗？ 《普通高中历史课程标准（实验）》要求培养学生：“??注重探究学习，善于从不同的角度发现问题，积极探索解决问题的方法；养成独立思考的学习习惯，能对所学内容进行较为全面的比较、概括和阐释。”“小组合作学习”是充分发挥学生主体作用，引导学生主动探究的一种有效方法。在实施新课程中，教师已经有意识地把这种形式引入课堂教学。但是，仔细观察就会发现，部分教师引导的探究式学习只是一种形式，缺乏实质性的内容。 【案例】某历史公开课：学生按座位前后组合，4人或6人一组。教师提出一系列问题后，前面的学生转过来与后面的学生讨论。听得多了，才知道这是探究合作学习的需要。我很茫然。分组讨论就表示合作性、探究学习了吗？问题有没有被探究或讨论的价值？我观察了几个小组：有的是优等生在唱独角戏，其余学生当听众，没有任何补充；有的小组把此时作为玩耍的最好时机。时间差不多了，还有学生正在于激烈的思想交锋，教师一个手势，讨论戛然而止，同学们又端端正正地坐在自己座位上。被要求发言的学生一张口就是“我认为怎么怎么样”“我觉得应如何如何”“我的评价是”等等。 【反思】小组交流的过程表面上热热闹闹，但热闹的背后缺乏更多的科学性。部分教师误把“合作”等同于“分组”，把“讨论”当作“探究”，认为提几个问题，前后排学生围坐在一起，就达到了“合作”和“探究”的目的，而很少考虑小组成员安排的合理性及具体分工。实际上，学生对如何“合作”和“探究”无从下手。还有一些教师给出的“探究”问题有很大的随意性，想在哪儿讨论就在哪儿讨论，不考虑问题的“探究”价值及其条件。“探究”的时间和素材也没有保证，有时学生还没进入“探究”的状态，教师就要求结束了。从学生方面来说，“探究”不是促进了有成效的学习，而是你讲你的，我讲我的，看似热闹，实际上没有思维撞击的火花，没有发现、解决问题的思路。小组中只是学习成绩好的学生在活动，没有学生间的互动；看不到学生之间的合作，甚至彼此不注重对方，很少交流，更缺乏真正的学习“探究”，基本停留在个体独立学习的层次之上。这样的“探究”有名无实，流于形式，并不是实质意义上的探究学习。要想使探究合作学习真正有实效，教师应加强指导，启发学生学会发现问题、交流思想、解决问题。小组安排要合理，分工要明确。探究的内容要有价值，时间、条件要适度，结果要反馈。只有这样，才能把探究学习落到实处。 问题之二：无效信息干扰的“包装”——这样的情境创设有意义吗？ 在新课程改革中，许多人提出了情景体验式的学习，主张在教学中从学习主体的需要和愿望出发，注重学习主体的亲身实践和现场感受，建议主体或身临其境，或借助想像、虚拟的场景，或与亲历者就相关问题彼此对话，进行角色体验，从而达到掌握知识、培养情感态度和价值观的教学目的。为此，许多教师都非常重视创设历史情境，力求为学生提供良好的素材。但是，笔者在听课中发现，部分教师在教学中过于注重教学的情境化，好像脱离了情境就不是新课程的课堂。“情境创设”反而干扰了学习效果，流于形式。 【案例】某高一教师在《物质生活与习俗的变迁》一节教学中，绘声绘色地描述一段自己编写的情境：“1922年，在红光洋房别墅旁边开了一家红光明咖啡馆，这个咖啡馆装了最新的冷热气汀，也就是冬天有暖气，夏天有冷气，并且有‘皇家厨师’做的大菜，还有各种糖果西点。油头粉面、西装革履的先生，挽着穿着面料质地讲究、图案绚丽烂漫、款式精致大方服饰的女士，在休闲的日子，点一杯咖啡和一只蛋糕，在里面耗上阳光艳丽的整个下午。”本来课堂上，十几个字就能简单地概括“近代中国的新生活景象”，还需要如此“情境”吗？这种所谓的“情境”除了会分散学生的注意力，又有什么价值呢？在课堂上描述这样的“情境”不伦不类。 【反思】我们为什么提倡“创设情境”？“创设情境”应达到什么目的？仅仅是为了给教学内容“包装”一下吗？给简单的教学内容加点“味精”或搞得“五彩缤纷”吗？我认为“情境”创设至少要考虑一些基本原则：比如有效性。创设的情境要有利于学生理解特定的历史状态，进入历史状态，促使全体学生“神入”历史，从而激发学生主动学习，主动认知。还要考虑课堂教学是否需要创设情境。而不仅仅是为了制造和渲染情景。课堂教学创设情境需要提前设计，要考虑目的性。预设什么要着眼于学生的素质特征，目的是更好地落实课程目标。情境还要传达有价值的信息，教师应做好丰富的材料准备，不能游离于教学内容之外。 问题之三：随意“抛弃”教材文本——“用”教材教能理解为“远离”教材吗？ 新课程的理念提倡：“用教材教