主流话语 [主流话语边缘化困局待解] .docVIP

主流话语 [主流话语边缘化困局待解] 　　新的有别于以往的舆论格局 　　 　　由于种种原因的共同作用，最近若干年来，国内舆论格局发生了一系列明显的变化。有别于以往的新的舆论格局已呈现在人们面前。“新”和“有别于以往”，主要表现在： 　　一是舆论的单一化为多元化所取代，在许多情况下舆论场域已是“众声喧哗”。对此不能轻易否定，此现象从一个方面体现了社会的发展。 　　二是主流媒体比如说党报，其一贯的主流地位在许多场合受到新兴媒体的冲击。有些党报已被边缘化，或日渐被边缘化，或有可能被边缘化。具体表征是：对公费订阅的党报，大多数人几乎不阅读或只是“浅阅读”；党报难以成为受众接触媒体时的“首选”对象（这就意味着党报很难被读者自费订阅或自费购买）；年轻人中的报纸读者少于中老年人中的报纸读者，党报读者的比例则更小；党报的总体影响力日渐式微，与此相对应，新兴媒体在许多场合却是主流化和核心化了。当然，被边缘化的党报只是一部分，它们的共同特点是疏于改革、远离市场而又自我感觉良好。 　　三是在与民间意见领袖的博弈中，党报和其他主流媒体未必占有优势。在一些个案中，后者在民众中的号召力远不如前者。 　　 　　党报较之新兴媒体之劣势 　　 　　经仔细分析，我们不难发现，为数不少的党报较之新兴媒体，在以下几个方面劣势尽显： 　　首先，党报放不下“身段”、人气不旺。 　　所谓“放下身段”，并不是搞媚俗、低俗那一套，而是和民众贴近、亲近。就总体情况而言，党报在平时的日常报道中放不下身段，给人的感觉是：唱的高调、说的空话比较多，对领导人讲话和由领导人参加的各类会议报道得比较多，对百姓的疾苦和心声反映得比较少，来自民间的鲜活语言比较少。但有些党报的改革使人如沐春风。《人民日报》2010年11月10日的头版头条，题为《江苏给力“文化强省”》，仅仅是在头版头条的标题和报道中用了网络热词“给力”，就引起了出乎意料的反响。此事给人留下了极为深刻的印象，它至少说明三个方面的问题：其一，党报的影响力犹在，避免被边缘化的可能性是存在的，关键是党报要不懈地进行改革，进一步贴近民众。其二，民众把关注党报和其他主流媒体还是关注新兴媒体的主动权牢牢地掌握在自己手里，传递出了这样的信息：你和我贴近，我就和你亲近；你说我关心的事、用我喜闻乐见的方式说事，我就向你靠拢，否则就离你而去。其三，党报贴近公众，很重要的就是要放下架子、放下身段。只要这样做了，党报就有作为的空间，就有发挥影响力的余地。 　　其次，党报在重大负面事件面前反应迟钝。 　　党报对某些特定的重大突发性危机事件、敏感事件和其他一些公众议论纷纷的事件反应迟钝。党报先于新兴媒体对这类事件进行报道的例子较少，这与党报必须慎重地考虑各种因素有关，是不难理解的。但在这类事件已呈现沸沸扬扬之势时，党报仍然没有反应，这就无法解释了。而且情况往往是：越是事发地的党报越是高高挂起，就像当地没有发生任何事件，依然歌舞升平。这就更无从解释了。 　　在未出现舆论变局之时，社会话语格局中的主动权和主导权完全掌控在党政官员和新闻传媒手中，民众并不掌握披露信息、表达意见使之广为传播的工具和渠道。现在的情况已经迥异，上述事件发生后，对有关信息和观点“卡”、“堵”、“封”只能是愚蠢之举；佯装不知、王顾左右而言他，是底气不足的表现，本身就容易遭到质疑。当地党报必须在第一时间站出来“说话”，“失语”，就意味着自甘丢失话语主动权和主导权。如是，舆论引导的资格焉存？ 　　一篇题为《打通两个舆论场》的人民网评，在分析突发公共事件发生后民间舆论场为何在多数时候失去对官方媒介的信任时指出，最重要的是：在突发公共事件之初，官方反应迟缓，新闻发布没几句实话，反而指责群众“不明真相”；在事件发展演变过程之中，总是试图以封堵信息甚至抓捕网民的手段，来打压或控制民间舆论场；在事态平息后，不能痛定思痛，反躬自省，认真修复制度的漏洞。而平时，官方媒介对群众焦虑的问题关注不够，正面宣传流于“自说自话”，甚至“自娱自乐”。“在突发公共事件发生之初”，“新闻发布没几句实话”，这是一句实话（民众就喜欢听这样的实话），既是对某些官媒的批评，也是对某些官员的批评。以此表现，党报又怎么可能把民众的目光吸引过来并让民众由衷信服? 　　一般而言，党报具有较高的信誉度和权威性，这是事实。但权威性不是与生俱来的，也不是一劳永逸的。如果党报在关键场合披露重要信息严重滞后，其权威性就会受到质疑，久而久之，信誉度也会面临危机。因此党报必须学会与新兴媒体拼抢时效。当然，不仅要拼抢时效，而且还要做有深度的文章。有党报工作者指出：党报要“用高水准的言论时评提升报纸的思想理念，使之成为读者观风测向的导航标；用一流的解释性报道提升报纸的深度和厚重，使之成为读者想知未知的百科全书；用“有用、真有用”的多元