2021年电大知识产权法案例题题库直接打印最新最全.docx

1、原告赫司特舒灵艾格福有限公划(以下简称艾格福企业)因和被告江苏省南京第一农药厂(以下简称南京一农厂)发牛商标侵权纠纷，向人民法院提起诉讼。 原告诉称：原告现为“棉桃”注册商标在中国专用权人。被告未经原告许可，私自在其生产并销售98％澳氰菊酯原粉及2.5％200升澳氰菊酯乳油(制作杀虫剂“敌杀死”原药)外包装上使用了原告“棉桃”注册商标。被告行为已组成对原告商标专用权侵犯，给原告销售市场造成丁严重侵害，使原告遭受了厅大经济损失。请求判令被告立即停止该侵权行为，经过新闻媒介发表向原告道歉公告以消除影响，给原告赔偿经济损失人民币300 原告艾格福企业为支持自己诉讼主张，除提交丁在98％澳氰菊酯原粉上发觉有“棉桃”图案、落款为“红太阳集团南京第一农药厂”字样标贴，还提交了天津协通会计事务所1998年8月20日出具审计汇报。该汇报称．艾格福天津1998年1—7 要求追加红太阳集团为本案被告。 被告辩称：从1990年至1997年，原告和被告一直是业务合作单位，被告将原告生产“敌杀死”原药加工成2.5％1~3“敌杀死”乳油。在此期问，被告从未听说“棉桃”商标是原告注册商标，所以才从1998年1月份起，在自己生产澳氰菊酯原粉产品外标贴上使用了“棉桃”图形，且使用数量仅为425千克。价值为人民币95.63元。原告指控被告有意侵犯其注册商标专用权，理由不能成立；要求赔偿经济损失人民币300 人民法院经审理查明：“棉桃”图案商标，由法国鲁塞尔．于克拉夫于1985年8月30日向中国国家工商行政管理局商标局(以下简称国家商标局) 被告南京一农厂于1990年8月15日注册成立。1995年12 1998年3月，原告艾格福企业发觉被告南京一农厂在未经其许可情况下，私自在该厂产品外包装标贴上使用“棉桃”图案注册商标，遂提起诉讼。被告南京一农厂认可其于1998年1月至同年3月11日，在自己生产98％澳氰菊酯原粉产品外包装标贴上使用了“棉桃”图案商标，但否认在2.5％200升 应原告艾格福企业请求，法院赴四川省内江市农业生产资料总企业进行调查。在该企业仓库内，查获由被告南京一农厂于1998年4月3日、4月6日 应原告艾格福企业请求，法院依据《中国民事诉讼法》第七十四条要求，裁定扣押了被告南京一农厂账簿和会计决算报表．委托江苏省审计事务所对该厂1998年1月至同年4月底销售98％澳氰菊酯原粉及2．5％200升澳氰菊酯乳油实际盈利进行审计。结论为：南京一农厂于1998年l—4月份，共销售2.5％200升澳氰菊酯169470升，收入人民；共销售98％澳氰菊酯原粉890千克，收入人民币 以上事实有双方当事人陈说、原告艾格福企业提供物证、书证、审计汇报和法院调查证据为证。 分析 《中国商标法》第三条要求：“经商标局核准注册商标为注册商标，商标注册人享受商标专用权，受法律保护。…棉桃”图案商标是在国家商标局注册商标，原告艾格福企业依法受让取得了该商标专用权，其权利应该受中国法律保护。被告南京一农厂未经艾格福企业许可，私自将“棉桃”图案注册商标使用在和艾格福企业同类产品外包装上，足以造成使用者误认，其行为侵犯了艾格福企业注册商标引再权，违反了商标法第三十八条要求。南京一农厂应立即停止侵权，登报向艾格福企业赔礼道歉，以消除侵权影响，并应该依法负担赔偿经济损失责任。 最高人民法院法要求：“在侵犯商标专用权案件中，被侵权人能够按其所受实际损失额请求赔偿，也能够请求将侵权人在侵权期间因侵权所赢利润(指除成本和税金外全部利润)作为赔偿额。对于“上两种计算方法，被侵权人有选择权。”对被告南京一农厂侵权行为给原告艾格福企业造成经济损失，艾格福企业以天津协通会计事务所审计汇报为证，请求判令南京一农厂赔偿其经济损失人民币300万元。查艾格福企业是在法国注册法人，而艾格福天津是艾格福企业一个子企业，和艾格福企业是两个独立法人。天津协通会计事务所汇报，是对艾格福天津有限公刮销售情况进行审计得出结论，这不能代表被侵权人艾格福企业因侵权所遭受损失。艾格福企业以审计汇报为证要求赔偿，除此以外再不能提交其它证据证实自己因被侵权而遭受经济损失，属证据不足。故本案不能以被侵权人提出损失额处理赔偿问题。 经原告艾格福企业举证，被告南京一农厂在诉讼中认可自己侵权行为自1998年1月起至3月止。现有证据又证实，南京一农厂在1998年4月份还实施了侵权行为。对1998年4月份以后是否存在侵权情况，南京一农厂矢口否认，艾格福企业也没有证据证实。所以，认定南京一农厂在1998年1月至4月侵犯了艾格福企业注册商标专用权。在此期间南京一农厂因牛产和销售2.5%200升澳氰菊酯和98 被告南京一农厂和红太阳集团是相互独立企业法人。南京一农厂使用“棉桃”商标销售自己产品，和红太阳集团无关，原告艾格福企业要求