辩论赛新手常犯的六个错误.docxVIP

辩论赛新手常犯的六个错误 辩论赛不同丁一般辩论。它有自己独特的目的，也就有自己独特的规则。 初学者往往把生活中辩论的印象套用在辩论赛上，不知不觉中走入一个个误 区。总结一些新手常犯的错误，引以为鉴，相信会有所裨益。 一、把辩题当作真理 这是心态上的失误。抱着这种心态的辩手在准备辩题时，总是认为应该把 自己的框架做的无懈可击，否则就觉得心里没底，或者一碰到自己不能接受的 辩题，就失去了探索的勇气和兴趣。 要知道，一个好的辩题必须对双方都公平。如果一方所执命题是普遍适用 的真理，那么对持相反观点的另一方而言就是不公平的，除非这世界上有一对 相互矛盾却能同时成立的命题。所以正常情况下， 辩题都是一对有缺陷的命 题，比如“艾滋病是一个医学问题，艾滋病是一个社会问题”，正反两方的命 题都是片面地反映了事实，双方立论的难度才能相当。而“近墨者黑，近墨者 未必黑”这样的辩题，就明显对正方不利。“近墨者未必黑”，从逻辑上理 解，它包含了 “可能变黑”和“可能不变黑”两种结果，是一个涵盖了所有可 能情况的正确命题。除非正方能证明所有近墨者都会变黑，否则命题就无法成 立。在正式的辩论赛上，这种辩题是很少出现的。 明知辩题不是真理，还要理直气壮的说出一堆道理，这对初学者的生活逻 辑无疑是一种颠覆，甚至会影响到初学者的是非观。但这是有益。世上的原本 就没有绝对的是非观。参加辩论赛就是要逼着辩手打破成见，学会从无法接受 的观点中找到合理性。这个过程开始固然痈苦，但慢慢的辩手就会发现，随着 立场、前提的改变，任何命题或多或少都是有可取之处的，甚至会发现任何 人、任何事物都是有其存在理由的。轻易的否定往往源丁人们的无知！ 既然是有缺陷的命题，辩手在心态上就不应期望说服对方接受自己的观 点，甚至也不应期望评委和观众会接受自己的观点。辩手真正要做的，是在适 当的地方利用诡辩，以构筑一个表面上成立的命题，并借此在交锋中通过展示 自己的思维、语言、风度和战术配合水平，体现自己超过对手的综合水平。 简 单的说，辩论赛就是“听上去很美”。辩论赛的主旨永远在辩论的人，而不在 辩论的题。赛后对辩题的分析评价，其实也是对辩手的价值观点和辩题解构技 术的评价。如此看来，忌讳诡辩逻辑的人并不真正懂得竞赛辩论，忌讳偏颇辩 题的人也不真正理解辩论竞赛。如果认真地研究一下历年辩论赛的经典辩词就 会发现，即使是胜方的逻辑也无一例外的充斥着漏洞和诡辩。大多数情况下， 辩手可以运用技巧避开这些漏洞。在行云流水的语言和婉转巧妙的逻辑修饰 下，未提前分析过辩题的观众们是不可能仔细推敲辩手的整个逻辑体系的，但 如果我们有机会回顾辩辞，动态的话语一旦固定到纸面上，其中的问题就会毕 现丁眼前。 当然，要达到这种境界不能仅靠知道“辩题不是真理”。如何恰当地运用 诡辩构筑逻辑体系，如何不露声色地运用技巧弥补漏洞，这都需要经验的积 累。但摆正对辩题的心态，是成长的第一步。 二、无限度的深挖命题 辩手在构筑辩题基础时，往往乂习惯性地为基础构筑基础，而且一层层的 筑下去，大有让辩题脚踏实地屹立丁世而后快的感觉。然而，这样无限的追究 到最后常常止步丁一些极为抽象的范畴探究上。比如，何为主要何谓次要，何 为基础何谓目的，何为“大丁”或“多丁”的标准，平时说说都能理解，可仔 细推敲起来，乂都不能拿出无懈可击的标准来。丁是，辩手为了解决一些情角 咎批的深层问题，投入了大量的精力，最后却无果而终，或者准备了方案却派 不上用场，因为整场辩论可能根本不会涉及到那么深的领域。 以我有限的经验的来看，善丁构筑逻辑框架的队伍往往有一个“深入浅 出”的过程。首先会考虑的较深，把命题的演化过程中相关的依据都论证一 遍，这种发掘论证主要是考察那种论证途径最容易说明（这与手里掌握的材料 内容有关），而漏洞是否最少则是次要问题。强队最终用丁实战的框架大多结 构活晰简单。有时候，甚至不惜用许多牵强的依据，但是只要适合辩题特点， 仍然是有效的框架。 究其原因也不难理解。辩手在分析自己的辩题时，总是习惯丁找出不利丁自己 的一面，并设想对手攻击时该如何防守。至丁对手有多大几率攻击此处，则很 少考虑。考虑防守时，乂总是寄希望丁找到一种稳妥的论据（毕竟单纯依靠技 巧是有弄巧成拙的风险的），所以总是苦丁为论据找论据。实际上，有些问题 在赛场上是来不及论证到的，而有些问题（尤其是涉及标准的问题）是一把双 刃剑，对方也很忌讳，往往谁先提起谁遭被动（因为防守方可以顺势反击，效 果会更精彩）。 辩论赛是在短短的40多分钟内，以高强度的语言对抗方式， 对一个复杂的问题的展开争论，这是设计战术的一个重要前提。像坐在家里悠 哉地写论文那样，设计复杂逻辑体系，事无巨细地去论述，不仅不能集中力量 应付争论的焦点，反而容易在论述中自乱阵脚，犯一些低级错误。要知道在高 强