第七章王国维中国文学批评的现代转型.docVIP

第八章 王国维：中国文学批评的现代转型 王国维（ 1877─ 1927），字静安，号观堂，浙江海宁人。清代秀才，曾留学日本， 归国后任学部编译等。辛亥后以遗老自居，后为清华教授。有《观堂集林》 、《海宁王静安先生遗书》存世。文学著作有《红楼梦评论》 、《人间词话》、《宋元戏曲史》等。 《人间词话》最初刊于 1908 年的《国粹学报》，今通行本增入其未刊稿及其他论词资料。 一、境界说 “词以境界为最上，有境界则自成高格，自有名句。五代、北宋之词所以独绝者在此。” 标出境界为词中高格，那么什么是境界呢？ “境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物，真感 情者，谓之有境界。 否则谓之无境界。 ‘红杏枝头春意闹’， 著一‘闹’字而境界全出。‘云破月来花弄影’，著一‘弄’字而境界全出矣。”他又用“隔”与“不隔”来说明境界的特质： “问‘隔’与‘不隔’之别？曰：陶、谢之诗不隔，延年则稍隔矣。东坡之诗 不隔，山谷则稍隔矣。‘池塘生春草’、‘空梁落燕泥’等二句，妙处唯在不隔。 ” 可见，能刻画景物如在目前，抒写感情真实感人，便是不隔，便是有境界。 王国维自诩“境界说”是其独创， 胜过严羽的“兴趣说”和王士祯的“神韵说”，其实三者之间并无根本的区别， 只不过王国维的境界说比严的“兴趣说”和王的“神韵说”所包容的广一些而已。 ２、有我之境与无我之境 有有我之境，有无我之境。 “‘泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。 ‘‘可堪孤馆闭春寒， 杜鹃声里斜阳暮。 ’有我之境也。‘采菊东篱下， 悠然见南山。’‘寒波淡淡起，白鸟悠悠下’无我之境也。有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩；无我之境，以物 观物，故不知何者为我，何者为物。 ”这里的有我与无我，并非有无之别，而是感情的强烈与淡泊，执着与超然之别。所谓有我之境，是说景物中凝聚着浓郁的悲欢之情；而无我之境，如陶诗，元好问《颍亭留别》诗中所写的淡泊的情感和超然的态度，就是无我之境。 实际上绝对的无我是不可能的，所以无我不是有无之无，而是感情浓淡的程度不同。因为王国维自己都说过：“昔人论诗词，有景语、情语之别。不知一切景语，皆情语也。”又说“无我之境，人惟于静中得之。有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一壮美也。”都说明所谓无我之境指得是心远地自偏，此中有真意一类。 二、真：生命哲学与文化批判 王国维境界说之要义在“真” ，王氏的“真”具有浓厚的生命哲学意味，它不仅指 文艺美学层面的情真景真，更是指生命之真。这一诗学概念在王氏那里，涵盖了特定的 文化语境，它也许比诗学内涵本身更重要。 《人间词话》成于二十世纪初，此时的王国 维既披世纪末之凉雾， 更值清王朝乃至全部中国古代历史之终结，无论个体还是家国天 下，都呈现出前所未有的激变。在这价值崩溃、秩序紊乱、内忧外患的破碎世界，王国 维体验到的是一个衰老的中国形象， 她机械而冷漠、 粗野而卑弱的灵魂游荡于精神废墟。何以破败如此？“其最终之原因，则由于国民之无望、无慰藉，一言以蔽之，其原因存 于感情上而已” 。何以疗救？王国维断然认为： “感情上之疾病， 非以感情治之不可。 ”（王 国维《去毒篇——鸦片烟之根本治疗法及将来教育上之注意》 ）借叔本华之眼，他看到 了摆脱无望之苦痛的唯一途径是审美慰藉，为此，王国维发难于文学， “美术之慰藉中，尤以文学为最大” （同上），他要从中国文学中掘发真生命、真血性、真情感，这是解决 情感危机、开掘新世界、重塑新灵魂的唯一希望。在王国维那里，文学就不单是审美问题，它更是文化问题了； 从文学中拷问中国传统文化精神是否能解决历史转型时期的个体生命问题， 成了其必然选择， 这确立起他在诗学美学中执行文化反思与批判的学术姿 态。我们从其作为先行者进入西方现代思想文化语境时的那份震撼中也深味到， 他在《静庵文集·自序》中说： “自癸卯之夏以至甲辰之冬，皆与叔本华之书为伴侣之时代也。 其所尤惬心者，则在叔本华之知识论，汗德之说得因之以上窥。然于其人生哲学，观其 观察之精锐与议论之犀利，亦未尝不心怡神释也。 ”西方现代生命哲学赋予他的，是中 国问题意识和文化批判眼光， 使他成为近代以来最先在诗学美学中作出文化反思与批判反应的学者。《人间词话》是对中国文学的诗学考量，更是对它的文化拷问。王国维之 所以有 “以其写之于诗者， 不若写之于词者之真也” 的文体观； 之所以有 “能写真境物、真感情者，谓之有境界，否则谓之无境界”的艺境观；之所以有推重唐五代、北宋词而 痛贬南宋以后词的词史观，甚至说“唐五代、北宋词之词家，倡优也。南宋后之词家， 俗子也 宁失之倡优，不失之俗子。以俗子之可厌，较倡优为甚故也” ；之所以奉李 煜词为圭臬：“尼采谓：‘一切文学， 余爱以血书者。 ’后主之词， 真所谓以血书者也 后主则俨然有释迦、基督担荷人类