审美的差异，比贫富差异还大.docxVIP

审美的差异，比贫富差异还大 文：新周刊 我们的社会是低美感的，太多人患有审美匮乏症。 没有做不到，只有想不到的奇葩景观和奇葩街道；连看看最高段位的复制网红脸；病毒性侵袭的土味视频和广告；烂不忍睹还簇拥者众的拍烂片烂剧......是谁，将它们轮番送到我们眼前？ 谁动了审美的美感？是掌握审美话语权的人，还是参与审美的人？这是个问题。 张世英曾言：“人生有四种境界：欲求境界、求知境界、道德境界、审美境界。审美为最高境界。” 只有拥有审美力的人，才能真正品尝到人生中最甜的那部分滋味。 没有人不热爱美好生活，美好生活先美才好。 如今大行其道却是宣扬一切与丑有关的意象，与美好生活反向而行。 “浮夸”风 美的东西各有各的美，但是丑的东西也能丑出想象力。其中“错位”堪称国人一以贯之的丑之精神。 家里有矿的恨不得把奢侈品的logo全贴在身上，哪怕稍微亲民些的也要挂上豪车明晃晃的钥匙串、若隐若现的大金链、开光护体的白菩提佛珠、文玩核桃等等。他们喜好用各种浮夸招摇的细节堆砌日常生活的“仪式感”。 但是在正式场合中，却不注意细节。黑色西装裤下露出的一截白袜，五星级酒店的高级地毯上的人字拖......然后美滋滋地在心里赞叹一句“我真牛掰啊”。 他们在放飞自我的同时，从未觉得“错位”这件事对旁人与社会有任何不良影响，十分心安理得。 旁人提意见，就会听到振振有词的回应：“碍你什么事了？” 或者祭出终极必杀器：“我是顾客！我付了钱的！我要投诉你！” 土味家居 没钱空有好品位也白搭，有钱买不来好品位看着心疼。 当代青年最痛的不是买不起房，而是耗尽心力攒钱买下的四面白墙，被父母糊成了室内农家乐。父母古老的审美创见堪比他们所使用的表情包，分分钟将你的生活一棍打回上世纪。 年轻人的家呈现了可怕的两极分化：要么放弃设计，要么过度设计。 审美的背后是家庭权力之争，审美能力好，却没有话语权，那么恭喜，抬头富贵花开，转身竹报平安，推门马到成功，坐下还能看到吉祥如意。 或者欧式轻奢小洋楼，大理石罗马柱扶摇直上，黄金大门迎接你回家，丘比特扇着小翅膀在花园吐水。 国贸的玛丽回的是老家，也可能是罗马庄园、塞纳河畔，或者是王爷府、公主殿下。满眼不是金就是银，不是红就是黄，总之怎么喜庆、怎么富贵，怎么来。 土豪只剩下土，家只能将就着居，到底是给自己一个小窝，还是给土财主造样板间？ 奇葩建筑 传播魔性审美，离不开散落在神州大地上的各种奇葩建筑的“洗脑式投喂”。 河北鹿泉“元宝塔”和外形酷似钱币的广州圆大厦，闻到了吗？那是财富的香气。 很多的时候，还会从那些原本试图传播正能量的雕塑中领悟到相反的意涵。 譬如学校里那座左手抱书、右手托起地球的少女石雕，被称作“读书顶个球用”。 而在直面辽宁省大梨树村倡导刻苦努力的巨型“干”字雕塑时，脑海中飘过台湾偶像剧社团小哥们时常挂在嘴边的那句软糯而充满怨念的口头禅。 比造丑更可怕的，正是毫无自觉地享受丑。 非人街道 街道是城市的面目，我们习惯的街道却面目狰狞。 “整治市容市貌”的幌子下，很多部门以“整齐即美观”的逻辑整肃街道招牌，甚至冠以“统一着装美翻了”之类的尬吹标题，让人汗颜。 很多城市规划招牌的习惯是：高纯度高明度鲜艳背景，放大字号，扎眼；用系统自带字体，方便；放弃所有设计，省钱。 早前，上海常德路招牌整体被换成了黑底白字，这是在吓鬼吗？引起广泛热议后，被有关部门拆除整改。 审美？这是在逗么？ “让受众强烈记住”是第一要务。美感什么的能当饭吃？扔到那个灰不溜秋的井盖下面去吧。 在邻国纷纷强调“招牌设计应与城市气质相符”时，我们追求的却是一种高饱和与低美感的强行统一。 在认知层面，丑街道反映的是一种“婴儿式思维”，因为婴儿只能通过接收鲜艳颜色、简单信号、循环往复的刺激来粗浅地认识世界。 而且，街道设计作为公共服务的重要元素，既没有公共，也没有服务。 百转千回的城市路面，狭窄的人行道，“断流”的盲道——以人为本，变成以烦人为本。 连好用都够呛时，美更是虚无缥缈的事情了。 塑料设计 关于塑料审美，有汽车CEO一语中的：在中国千万不要给人塑料感，这是一个底线。 何为塑料感？假，看上去没有任何人文感，这基于我们从小被灌输而习惯虚假表达的传统。 以当下崩坏的中小学课本设计为例：急速倒退的封面原画品质，急速倒退的字体选用与排版水平，毫无搭配可言的人物细节，整体美感急速倒退。 谁说语数英课本就不用兼顾美育功能？谁说孩子们天天看到的东西不是构成他们日后审美体系的重要元素？ 被塑料审美泡大的孩子如何跟别人谈美？“××从娃娃抓起”绝不是一句空话。 当塑料设计遍布身边，从房屋、汽车、手机到日常用品无不中招，我们与审美发达水平的落差，跟金鸡奖海报与金马奖海报的反差一样大。 法国诗人波德莱尔曾在《烟火》中吐槽道：“对美的仇恨……对诗歌的仇恨，教育只为了培养工程师和银行家。”