《合同法》对商业银行业务的挑战.pdfVIP

《合同法》对商业银行业务的挑战 1999年10月1 日起施行的《中华人民共和国合同法》是我国民法的重要组成部 分，也是市场经济条件下最基本的交易规则。它的颁布与实施对我国的市场经济 活动，包括对商业银行的各项业务活动具有直接而重要的影响。《合同法》在合 同效力制度、合同履行抗辩制度、合同的终止、债的保全及违约责任制度等条款 对商业银行的债权保护比较有利，银行应充分利用这些规定保护自己的权益。但 是，由于《合同法》是从权利义务均衡的原则出发的，因此其中也有不少条款在 一定情形下可能对银行业务经营产生负面影响，这些条款更应当引起商业银行管 理者的重视。本文就从合同订立制度、合同效力的确定、合同义务的扩张等方面 着重探讨《合同法》对银行业务的新的更高的要求，以求对实务有所裨益。 一、合同订立制度的变化 （1）合同主体范围的扩大 根据 《合同法》第2条的规定，《合同法》扩大了合同主体的范围，将不 具有法人资格的其他组织也作为独立的合同主体，同时使自然人几乎可以作为所 有合同的主体。这样，结合第12章借款合同的规定，能够成为贷款交易对方（借 款合同的权利义务主体）的，有自然人、法人及其他组织。现行经济条件下，随 着自然人成为银行贷款的主体，个人住房贷款、教育助学贷款、汽车贷款等兴起， 个人已成为银行选择贷款交易对方的重要组成部分，对个人借款主体资格的审查 也就成为银行的一项新的并不轻松的业务。依据《合同法》的规定，银行应首先 通过有效身份证、印章等确认签订合同者是否贷款交易对方本人；其次应当注意 了解对方是否具有相应的民事权利能力和民事行为能力，尤其要确认对方有无偿 还能力。在自然人代理的场合，还要确认是否委托以及委托代理的事项等。总之， 银行只有尽到合理的注意义务，才可能在发生纠纷时求得法律的保护。 （2）合同书面形式范围的扩大 《合同法》第11条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括 电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形 式”。该条扩大了合同订立的书面形式范围，将电子数据交换和电子邮件列入其 中。长期以来，法律对书面合同的解释仅局限于纸质形式。近年来，国内外金融 电子化的迅猛发展实际上已经大大拓宽了合同的订立方式。例如，在银行 ATM 上进行的交易便不再表现在纸质存折上，而是以数据的形式存入电脑中。从国际 上看，联合国国际贸易委员会1996年6月制定的 《电子商业示范法草案》，确立 了电子合同的有效性。《合同法》顺应潮流承认电子合同的法律效力，有利于金 融电子化和上银行交易的发展，但同时也对银行业务提出了更高要求，银行不仅 必须保证电子数据的真实性、可靠性、安全性，还要对此承担举证责任，同时要 注意防范电子合同欺诈，积极化解电子合同交易纠纷。 二、合同效力的确定 （一）代理人或法定代表人无权行为的法律效力 《合同法》第49条规定，行为人虽然没有代理权，只要相对人有理由相信 行为人是有代理权的，该代理行为就有效。《合同法》第50条规定，法人或者其 他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，只要相对人不知道，该代表 行为就有效。这样，被代理人或者相关单位在一定条件下要对无权代理人或者法 定代表人的行为负责，从而有利于保护善意相对人的利益。实践中，一些法定代 表人、代理人滥用职权，随意签订各类合同或者出具担保书，银行只要是善意相 对人就可以向其主张权利。上述表见代理规定对保护银行债权无疑具有不容忽视 的作用，但是，值得注意的是，该规定对银行来说是一柄“双刃剑”。由于我国 商业银行实行一级法人制下的内部授权制度，按照这种制度设计，整个银行系统 才构成其完整的法人人格。任何一家分行只是法人的一部分，即使是总行亦是如 此。在这种情况下，任何一家分行或者分支机构的行为都被视为此银行系统法人 的行为。实践中一旦银行系统内控不力，极易产生分支机构负责人滥用代表权的 行为，其损失将由银行系统承担。这种情况在各商业银行中是经常发生的。譬如， 银行分支机构负责人违反内部规章制度，盲目发放贷款、随意开立信用证或保函， 或者任意进行存单核押等行为。在现行法律制度下，银行所能成立的抗辩理由就 是交易对方有恶意或者没有尽到合理注意义务。所以，银行如何使其内部的授权 规定、各分支机构的权限范围具有公示性乃当务之急。 （二）违反行政规章的合同的效力 《合同法》第52条第5款仅规定，违反法律、行政法规的强制性规定的， 合同无效。据该条的规定，所谓非法订立的合同必须