论税法适用原则之诚实信用原则.pdf

【摘要】诚实信用原则作为私法上举足轻重的原则，随着时代的发展和现实的 需要也成为公法中之税法，所需的适用原则。本文旨在探究诚信原则跨越私法 的范畴走进公法的理论依据和现实原因，以及如何在税收领域构建全社会的诚 信。 【关键词】诚实信用 法律原则 信赖利益 私法 公法 【正文】 一、税收领域的诚实信用原则的释义 （一）私法上的诚信原则 诚实信用原则，是一种道德观念的法律化。是私法的重要原则。诚信原则起 源于罗马法中的诚实契约和诚信诉讼，在近代民法中有了进一步的发展，如 《德国民法典》第 242 条规定：“债务人需依据诚实信用，并且照顾交易惯例， 履行给付。”《法国民法典》第1134条和1135条也规定了诚信原则的相关条 款：“契约应该依照善意履行之”，“契约不仅依其明示发生义务，并且依照 契约的性质、发生公平原则、习惯或法律所赋予的义务。”到了现代民法阶段， 诚实信用原则被以民法基本原则的形式确定下来。典型的民法典是1907年的 《瑞士民法典》，其第2条规定：“任何人都必须诚实、信用地行使其权利并 履行起义务。”这标志着现代意义的诚信原则的确立。我国的《民法通则》也 将其作为一项民法的基本原则而加以规定。 诚信原则具体是指民事主体在从事民事活动的时候，应讲诚实、守信用，以 善意的方式行使其民事权利，履行其民事义务，不得规避法律或合同。其本质 是要求民事主体在民事活动中维持双方的利益平衡以及当事人利益与社会利益 的平衡。 （二）税法上的诚实信用原则 税收领域的诚实信用原则要求征纳双方在履行各自的义务时，都应讲信用， 诚实地履行义务，而不得违背对方的合理期待和信赖，即信赖利益。也不得许 诺错误为由而反悔。诚实信用原则的适用有利于保护当事人（征纳双方）的信 赖利益。 值得一提的是，作者认为诚信原则是作为税法中的具体适用原则，而不是税 法的基本原则。基本原则是指体现法的根本价值的法律原则，它是整个法律活 动的指导思想和出发点，构成法律体系的神经中枢。比如税法中的公平原则就 是其基本原则，再如法律面前人人平等原则就是现代法律的基本原则。而具体 适用原则是指基本法律原则的具体化，构成某一法律领域的法律规则的基础或 出发点。[1] 最具体的法律原则与法律规则是难以区分的。而诚信原则与具体 的征税和纳税行为关系紧密，可以在税法的解释、税收的征纳等具体适用的过 程中予以遵守，所以其作为税法的具体适用原则较为妥当。 二、诚实信用原则纳入税收适用原则的理论支持与现实需要 （一）诚实信用原则纳入税收适用原则的理论支持 日本税法学家北野弘久认为，根据法的一般原理，应当允许在一定条件下在 税收法律关系中运用信用法则的原理。虽然他并没有指出“一定条件”的具体 内容，但我认为如今我们已经可以将诚信原则运用于税法领域。 上文已对税收领域的诚信原则做出了定义，我们可以看到诚信原则关键是保 护征纳双方的信赖利益。对信赖利益保护的理论依据，学说上虽没有直接论述， 但大多都倾向从诚实信用原则引申。[2] 要挖掘信赖利益保护的理论根据，则 必须逾越民法基本原则何以适用于作为公法的税法这一障碍。对这一问题的争 论有正反两方面的观点。[3] 1、否定说 否定说认为：公法由于立足于不平等的双方当事人，其所约束的行为带有公 权力的性质，故公法为强制性的规定；私法立足于平等主体之间，私法多为任 意性规范。公、私法之间没有共通性，若将诚信原则运用到公法中，会破坏公 法的严格性。德国早期学说还认为，私法上的诚实信用原则仅适用于交易之中， 公法缺乏这种交易性质，且公法关系中国家享有各种优越权，与对等的私法关 系不同；公法关系中欠缺内部的亲密性，也与私法关系有异。德国学者Otto Mayer甚至完全否认公私法之间的关联，认为私法规定不得补充公法规定的欠 缺，因为法的一般原则并不存在，具有直接私法上效果的公私法混合关系并不 存在，故在公法上即使有使用与私法相同的法律名词的情形，由于其建立在完 全不同的基础之上，权利主体立于不平等的地位，因而，公法的欠缺不得由私 法规定加以补充。[4] 2、肯定说 在肯定私法中的诚实信用原则可以适用于公法，这一观点又具体分不同的见 解：一是认为私法领域的诚信原则可以类推适用于公法；即税法类推适用理论。 体现在1926年6月14 日德国行政法院在一判决中指出：“国家作为立法者以 及法的监督者，若课予国民特别义务，于国民私法关系，相互遵守诚实信用原 则亦为妥当的”。[5] 即宣示了诚实信用原则不仅于国民之间，对于与国民相 对