所罗门与国债拍卖案例分析(ppt 34页).ppt

所罗门与国债拍卖案例 危机 Mozer 向上司承认了自己近几个月的违规行为，他的行为给公司带来了麻烦，危及了公司的核心竞争力——基础交易。 基础交易收入平均占公司总收入的23.6%，其他投行仅占10-12%，这一收入对所罗门更重要（见下表）。 公司拥有520亿美元的库存证券和35亿美元的资本金支持基础证券交易。 案例背景 基础交易量大，说明所罗门的交易员能迅速根据市场变化作出决定。 辉煌的所罗门 所罗门成立于1910年，公司专注于国债承销，取得了很高的商誉并有一群忠诚的客户。 公司一直是国债市场上交易量最大最活跃的交易商。每天所罗门的国债交易量达到200亿美圆，约占市场总额的18.2%。 承销业务1990年排名全美第四。 发展了抵押支持证券市场，并统治该市场长达六年，在1985年为公司贡献了近50%的利润。 公司的套利部门的主管是华尔街套利活动的先驱，1990年该部门贡献了公司近80%的税前利润。 所罗门的国债部 这种奖金制度鼓励员工创造最大化的利润，却无须承担亏损的风险，似乎在鼓励员工冒险。 Mozer 是一位工作努力、与员工关系融洽、具交易天赋的职业经理。 债券套利部执行一种奖金池计划，利润的15%做部门奖金。1988-1990年，Mozer 获得了每年一千万美圆的奖金。 一级国债承销商并不能保证获得利润。 美国国债市场达24000亿，每周出售300亿，每年进行150场招标。 市场上利润微薄，竞争残酷，对手的失误不会博得同行的同情。 但作为一级国债承销商首先可以获得名气；竞标时无须预存款；获得额外的市场信息，这些信息可以在其他市场、其他证券交易中起到杠杆作用。 美式招标与荷兰式招标 美式招标，即以募满发行额为止的中标商各个价位上的中标收益率作为中标商各自最终中标收益率，每个中标商的加权平均收益率是不同的。 荷兰式招标，即以募满发行额为止的中标商最高收益率作为全体中标商的最终收益率，所有中标商的认购成本是相同。 国债招标规则 国债招标及二级市场主要受财政部管理，同时受证券与交易委员会“1934年交易法”调整。 国会1986年修改了“交易法”，授权财政部制定正式规则的权力。但财政部认为制定新规则会增加交易成本，仍通过新闻发布会的形式公布非正式规则，并参考交易商的意见。 非正式规则在具备更多弹性同时，却降低了约束力。 新投标规则 一级承销商及他的委托客户都不能35%的中标底限，但86-90年在13%场次的招标中，所罗门和他的客户获得超过50%的份额。 所罗门的激进政策导致与财政部的紧张关系。 财政因此修改规则，对任何超过35%的投标将不予接受。 新投标规则 实际上，财政部一方面希望承销商有足够的赢利补偿风险，另一方面也担心承销商利用优势排斥竞争从而抬高国债利率。 财政在国债招标中，既充当卖方又充当裁判，还是规则制定者。 所罗门国债部的违规行为 1991年2月21日国债部主管 Mozer在招标中借用客户 Warburg的名义投标，结果在总额90亿美圆的招标中中标34亿，超过了财政部35%的上限。恰巧Warburg自己也递交一个亿的标书，结果Warburg的总投标金额超过了35%，这引起了财政部的注意。 Mozer向财政部欺骗说，Warburg分别是Mercury Asset Management 和S.G. Warburg。 解决方案 原因分析 1.财政部在国债市场对所罗门这样的大机构的依赖性导致拍卖规则的偏向性 2.对国债市场的监管力度不够，缺乏规范性 3.所罗门内部一贯冒险的作风 解决方案： 一.加强金融监控体系建设和力度 财政部既是买卖的参与者和规则制订者的特殊地位，不利于它的监管。可以考虑给予SEC更大的在国债市场监管的权力 财政部制定的国债市场规则只是要求行业内共同遵守的一个规定，不具有法律效力。加强金融法制体系的建设，使国债市场的监管规范化和法制化 重视金融业的自律 ，利用行业协会等非正式组织监督，由于它们比政府更熟悉金融业运做的实际情况，在执法检查和纪律检控方面具有更大的灵活性和预防性 充分发挥律师事务所，会计事务所等社会中介机构进行社会监督的作用 强调金融机构的内部监控，健全金融机构内部的控制系统，保证金融资产的安全性和流动性，防范经营风险。 混业经营趋势的出现，需要对整个金融行业进行整合，有效实现向规模化，国际化的转变。 二.改革国债拍卖程序 减少对参加一级市场拍卖资格的限制，降低非初级交易商参加拍卖的门槛，如减少保证金的金额，不要求保证人等，使国债拍卖具有更强的竞争性 建立计算机控制的拍卖系统，让更多的交易商可以通过计算机网络参与拍卖 改革招标方式，根据国债品种的不同特点采用美国式招标或荷兰式招标。 投标书电子化，减少不必要的流程，提高拍卖程序的效率