言论自由逆向运用.pdfVIP

文院 立论 谣言滋生言论自由逆向运用 标准：更有利于控制谣言/消除 1. 权利越大责任越大享有言论自由 2. 私人领域不好监督 3. 公民素质不断提高有辨别能力/ 民主政治提高个人 能力 驳辩 明确的措施是规范谁 ？规范传播者，是不是传播者负主要责 任 造谣者就是传播者传播者责任更大 民间组织传播者就是监督者传播者责任更大 攻辩 很多谣言不一定依靠监督者辟谣 *监督者（国家？）更有保护作用为被谣言伤害者提供权威/机 制保护 杜绝谣言根本方法没有人造谣 *网民可以去找监督机构，来解决个人谣言问题 小结 监督者做的够多正在努力，态度是好的 传播者传播者态度不端正 如何区分主次要？ 监督不等于管理监察管理 倡导负责任的价值/端正态度 凭内蒙古论证不了全国… *监督者公信力！ 自由辩 辟谣不信监督者公信力？ 传播者提高辟谣意识/不相信监督者辟谣 有谣言？责任是因为谁？ 监督者怎么做？尽量放权/不只是政府 传播者一点没做主要责任 谣言传播社会 问题责任是在造谣者 *造谣者为什么造谣/传播者为什么造谣（信息 够透明） 结辩 监督的责任/传播的责任 传播是根本原因/监督是补救 监督指标不治本/监督打造和谐网络环境 点评 传播者就是网民 传播者知法犯法/不知法犯法 监督者无法触及的方法/ 国外的事例做对比 监督者主要责任就是监督网络民意 传播/发出可以是一个人/可以分工传播责任，责怪造谣/传 播先后关系（选择问题/传 传、怎么传撞人逃逸） 没有义务 传播（没有义务知道实情）/不知情 买盐爱惜身体，有什么主要责任？*喊冤 造谣者找人传播，洗刷罪名传播者负主要责任，是不是监 督者/造谣者负次要责任 监督：1.劝导 2.监督狼来了/好好做，缓慢建立信任 谣言的危害性：1.危害很大（伤害明星），名号正当该管 2.无伤大雅， 传播有什么责任/讨论责任有什么意义 ？既然监管都不管了，为什么 还要负责（ 值得管）？ 网民配合监督者*培养责任意识/监督权力 谣言的传播，传播者传播谣言的人（过失在谁/责任是好是坏 负责的东西是好是坏）回归常识/方便 自觉性太好，是不是不需要警察？ 为什么要求网络上不能开开玩笑、说说假话，过分苛责/ 自由 放松的空间/要求网民素质过高，过分苛责，网络和政府工作报告有什 么却别？存在有什么意义？ 传播者 违法法律划定自由的边界/道德提倡，要求不了 # 明知谣言还传播/助长造谣难以判断（作为主要责任推卸责 任）/难以监管追究无罪推定 物院 立论 传播者：传播信息 监管：管理权限 更能抑制对谣言的传播/更能解决问题 自我净化 驳辩 控制谣言/控制言论自由 二辩：95 年网络发展/94 年标准不行认同了监督者失职 仔细的想一想/为什么要仔细的想一想？网络环境的自由 攻辩 新浪关闭评论为了删除谣言监督者如何做/认同监督者失职 成型后都不能解决问题/从遏制传播上来看 辟谣很难为什么辟谣难/监督者公信力 *监督者是不是什么 问题都不能解决？/依靠公民 传谣，怎么 传 ？ 时间问题证明一条谣言/在证明前是不是一直在传播 小结 传播过程中，传播者负责任？ 形成之前/更有能力组织这件事监督者能力 够 要求每一个网民摆正心态/现实社会公民的心态都没有摆正/传播 者真么摆正心态？空想美好现实，监督者反而更可行一点/怎么解 决 问题？ 怎么改变网民素质/心态？怎么负责？/解决方案 传播的现象，为网民伸冤！ 结辩 监督立场不客观 点评 *监督者怎么解决问题：1.删除 2.解释原因 责任：过失+解决 问题