第七章翻译会遇到到什么矛盾.ppt

? 语言是可译的，因为语言都是表达思想的 有效仁具但又由于文化传统、社会条件、 语言结构、思维方式的不同，有时又是不 完全可译的，甚至是不可译的，这里我们 需要注意的是作者注意到了由于语言是人 类表达思想的工具，具有一定的同一性， 因而语言具有广泛的可译性基础，同时指 出语言可译性障碍的根源，就是文化、社 会、语言与思维诸方面的差异。 7.2 异与同之矛盾 ? 探讨可译性与不可译性，势必要涉及异与 同这一对矛盾。 ? 不可译往往源于“异”，而可译则基于 “同”。 ? 持不可译论者强调“异”，持可译论者则 着眼于“同”。 ? 异同之间，深刻地展现了与翻译相关的方 方面面，我们有必要首先对“异”与“同” 的基本含义及所涉及的主要问题作一界定 与梳理 。 7.2.1 “ 异”与“同”诠释 ? “异”相对于“同”，可解为“不同”。对翻译 研究来说“异”是一个具有特别重要性的问题。 首先， 没有“异”，就没有翻译的必要性 。在这 个意义上说，翻译是因语言之“异”而产生，翻 译的根本任务，便是“克服”语言之“异”，造 成的障碍，以进行思想的沟通与交流。 ? “异”与“同”相对立而存在 。当我们对这两个 概念再作进一步的思考时，我们可发现与之相联 系或者说在本质上有着某种一致性的另一对概 念 : “ 自我”与“他者”。 ? 当我们研究翻译中的“异”与“同”的问题时， 不能将“自我”与“他者”这一对概念割裂开 来。我们认识事物，都有一个出发点，那就是 往往以“我”为出发点，凡“我”不了解的， 与“我”之“不同”者，皆为“异”。 ? 这也就为翻译研究提出了另一个方面的问题， 那就是作为译者，应如何对待“异”与“同”， 如何协调“自我”与“他者”之问的关系， ? 翻译中的“归化”与“异化”之争由此而生。 所谓“归化，即是某种意义上的“同我”，所 谓“异化”，便是一定程度上的“异我”。 ? 从“异”与“同”，到“他者”与“自我”。 再到“异化”与“归化”，我们可以看到一条 贯穿其间的主线。 第七章 翻译活动会遇到什么矛盾 ? ? ? ? 本章要义 : 正确认识翻译过程中矛盾的各种因素。 翻译是可行的，但存在着一定的限度。 可译性限度包括由语言因素造成的可译性障碍以及由 文化因素造成的可译性障碍。 ? 译者在面对不同文化差异时，需要以不偏不倚的态度， 努力促进本土文化与异域文化的沟通与交流。 ? 发挥主体的创造性，实现形与神的辩证统一。 ? “可译”与“不可译”、“异”与“同”以及“形” 与“神”的矛盾分别是其在哲学、文化和诗学层面上 的体现。 翻译的过程： ? 翻译的过程是一个复杂的动态过程，涉及的因素 很多。在翻译过程中，涉及的众多因素构成了一 个个矛盾，给译者提出了多种多样的难题。同时 翻译活动会因 时代的不同、涉及的语言不同和译 者的条件不同 而出现不同形式的困难或障碍。 发出者 原文接收者 转换： 译语发出者 译文接收者 交际 转码 交际 翻译中的几对矛盾 ? 早期的许多翻译家在他们自己翻译实践经验的 基础上撰文探讨了翻译过程中的某对矛盾问题 以及他们的解决策略。 20 世纪 70 年代，许渊冲 在《翻译中的几对矛盾》一文中明确提到并逐 一分析了翻译过程中的三对矛盾，即理解与表 达、忠实与通顺以及直译与意译之问的矛盾。 7.1 可译与不可译之矛盾 ? 在实践的层面上，谁也无法否认，翻译是可能的，也 就是说“可译性”是真实存在的。但是，在人类不断 翻译的同时，我们却又始终听到“翻译是不可能”的 说法，而且这种说法听起来虽然有些荒谬，却在近几 十年的翻译理论研究中一再被论及，并在理论的层面 得到分析、论证，乃至有人得出了“不可译性是绝对 的”结论。 ? 于是，实践上的“可译”与理论上的“不可译”以其看似荒谬 的对立为我们重新认识与理解翻译打开了一个缺口，昭示了翻 译的理论与实践之间所存在的 一条鸿沟 。 ? 理论上的“不可译”就像是一个难解的斯芬克司（古埃及帝王 雕塑）之谜。 7.1.1 不可译之理论基础 ? “不可译”这一命题包括两个层面的含义 : 一是 理论层面的“不可译性”，二是实践层面的 “不可译因素”。对于 翻译者 而言，在翻译活 动中，特别是在文学翻译活动中，“不可译因 素”是客观存在，谁都或多或少地遭遇过难以 翻译或纯粹的不可翻译的因素。如语言上的一 些不可译因素 ( 方言、土语、双关语等 ) 和文化 上的一些不可译因素（词汇缺项等 ) 。但是，从 情理上 讲，在翻译者看来，不可译因素的存在 并不意味着翻译在根本上就“不可能”。只要 存在翻译的需求，就得