论工伤认定的标准.docxVIP

论工伤认定的标准 论工伤的认定标准 一. 工伤的概念 工伤 , 即因工负伤。在工伤概念中的“工” , 就其本质而言 , 就是指职工在劳动过程中执行职 务或业务的行为 , 既可能就是在工作地点与工作时间之内 , 也可能就是在其她地点或时间 ; 工 伤概念中的伤 , 应就是与劳动安全相对应的反义词 , 劳动安全及劳动过程中职工所处的未受 急性伤害的状态 , 或者预防劳动过程中发生急性伤害的技术措施 , 因而 , 这里的 “伤” , 即职工 在劳动过程中所受到的急性伤害 , 包括负伤、致残、死亡。所以 , 工伤可定义为 , 职工在劳动 过程中因执行职务或业务而受到的急性伤害。 二. 我国工伤范围的认定 什么就是工伤 , 我国《工伤保险条例》 第十四条已经规定的十分详细。 具体而言 , 包括如下 : 职 工有下列情形之一的 , 应当认定为工伤 ( 一 ) 在工作时间与工作场所内 , 因工作原因受到事故伤害的 ; ( 二 ) 工作时间前后在工作场所内 , 从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害 的; ( 三 ) 在工作时间与工作场所内 , 因履行工作职责受到暴力等意外伤害的 ; ( 四 ) 患职业病的 ; ( 五 ) 因工外出期间 , 由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的 ; ( 六 ) 在上下班途中 , 受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事 故伤害的 ; ( 七 ) 法律、行政法规规定应当认定为工伤的其她情形 考虑到以上的列举容易出现挂以漏万与存在法律中的盲区的缺陷 , 为了扩大当事人受害获得 补偿的范围的可能性  , 我国立法在采取了肯定式的列举的同时  , 还采取了否定式的情形来排 除工伤的范围。 属于否定式的情形  , 受害人不得获得赔偿  , 也不得享受工伤保险的待遇。  我国 《工伤保险条列》 第 16  条规定 “: 职工有下列情形之一的  , 不得认定为工伤或者视同工伤  :(  一 ) 因犯罪或者违反治安管理伤亡的 ;( 二 ) 醉酒导致伤亡的 ;( 三 ) 自残或者自杀的。 ”之所以将这 三种情况予以排除 , 原因在于当事人对自身受到伤害有明确的预知 , 且受害人意识到这种人 身伤害不为法律与社会道德所肯定。这样的排除与社会正义也就是相符合的。 三、关于工伤认定中的自由裁量权问题 工伤认定需要工伤认定机构来完成。 关于工伤认定机构就是属于行政机构还就是社会组织机 构( 我国就是劳动保障行政部门 ), 我们这里暂且不谈 , 仅谈论工伤认定过程中认定机构的自 论工伤认定的标准 由裁量权问题。工伤认定就是主观反映客观的活动 , 涉及到人的主观能动性的发挥。由此 , 工伤认定机构在认定工伤的过程中 , 要存在判断 , 也就免不了要存在自由裁量的可能。 我们知 , 法定的工伤情形无论规定的多么详细 , 也不可能与现实生活一一对应 , 也根本不可能与多彩的现实发生的情形绝对的吻合 , 所以 , 认定工伤时 , 主观能动性自然有相当的发挥空间。由 于工伤保险的主要目的在于给受害者经济补偿 , 所以工伤机构在认定过程中 , 如果出现可认定可不认定或就是界定模糊不清时。应做出有利于弱者的决定 , 这就是工伤保险法的一项基本原则 , 也就是该制度优越性的体现。 现行的工伤保险制度中 , 并没有关于工伤认定中自由裁量权的规定 , 理论界也现有讨论与祥述。 笔者认为 , 工伤认定的过程中涉及到主观能动性的判 , 所以认定机构在认定过程中不可避免会有自由裁量情况的存在。我们并不能因为法律没 有规定就否认该过程中所存在的自由裁量可能。 相反 , 笔者呼吁法律对其进行规定 , 使认定机构在行使自由裁量权时有法可依 , 同时也为认定机构指明了方向 , 以防止认定过程中认定机构盲目、臆断与滥用裁量权。 三、关于工伤认定的标准 根据工伤认定的范围与工伤认定过程中存在的主观判断 , 为了保护劳动者的合法权益与兼顾 企业利益 , 笔者认为认定工伤应符合以下标准 : ( 一 ) 职务标准 顾名思义 , 工伤就是在履行职务的过程中发生的 , 乃“因工而伤” , 所以两者之间必须存在因 果关系。但这里的职务必须从广义上理解 : 第一 , 应当包括职务要求的必要工作 ( 也包含单位 临时指派的任务 ); 第二 , 应当包括为履行职务而做的准备性工作。 所谓准备行工作 , 就是指工 作时间前后在工作场所内 , 从事与工作有关的预备性或者收尾性工作。 因此 , 诸如生产工人领 取原材物料 , 启动生产设备 , 检查设备运行情况 , 以及其她与工作有关的事项等 , 均可视为执 行职务。且上下班途中也可归类为准备性工作。但就是 , 由于上下班途中的特殊性与不可控 制性 , 故在认定上下班时所受伤