数学解答数学应用题思维策略训练的实验研究应用.docVIP

解答数学应用题思维策略训练试验研究 （一）问题提出 培养学生思维能力是中国外心理学和教育工作者普遍关心关键问题。相关怎样训练和培养学生思维能力，能够总结为两种训练、培养方法：一个是直接培养方法，即开设思维课；另一个是间接培养方法，即把发展学生思维能力贯穿于各科教学知识传授过程中。很多研究表明，直接培养方法和具体学科知识无直接联络，脱离了学科教学，极难促进学生学习，提升学科成绩。针对国外多个著名思维训练教程（比如费厄斯坦工具强化教程，科文顿等人创编发明性思维教程等）试验结果，有些人评论指出，这些训练只能提升智力测验或能力测验分数，对学习成绩或学科中问题处理能力并无直接帮助（比如 Mayer，1987；蔡晓辉等，1993）。鉴于上述训练方法存在不足，中国已经有部分成功尝试性研究（朱新民，1983；施铁如，1985；张庆林等，1993）。 多年来，心理学界研究者们呼吁要加强高层思维技能（higherorder thinking skills）研究。怎样结合专门领域知识（或教授知识）学习和利用来进行思维策略训练，已成为心理学研究中关键课题。现代认知心理学家通常是将处理问题思维过程分为多个阶段，并对应提出各阶段上思维策略。Newell ＆ Simon（1972）提出了两阶段策略：形成问题内部表征、缩小目前状态和目标状态差异。Mayer（1987）将解答数学应用题思维过程划分为四个阶段：表征问题、问题综合、制订和调整解答计划、实施解答计划。Hayes（1989）则提出了六阶段策略：辨明问题、表征问题、计划解答过程、实施计划、评价计划、评价解题过程。在总结中国外研究基础上，我们结合自己研究，提出了处理问题三个阶段思维策略：表征问题、解答问题、思绪总结，并在此基础上深入编写了《应用题解题思维策略训练教程》。本试验试图利用该教程采取对比研究方法对初十二个月级学生进行教学试验，探讨结合学科教学进行思维策略训练有效性及标准，以提升学生处理具体学科问题能力。 （二）研究方法 1．被试 被试选择重庆市北碚区朝阳中学初十二个月级学生，依据学校老师对相关情况介绍而选出各方面条件相近、成绩相当两个班作为试验组和对比组（各由一名老师主讲），共 115名学生，男生 55名，女生60名。试验开始前先对两组被试实施前测，依据前测成绩高低及任课老师对相关情况反应将试验组划分为不一样层次学生：优等生17名（占29．3％），中等生29名（占50．0％），差等生12名（占20．7％）。也将对比组划分为三种层次：优等生18名（占31．6％），中等生27名（占47．4％），差等生12名（占21．0％）。 2．资料 利用自编七课时《应用题解题思维策略训练教程》对初十二个月级学生进行教学试验，共七条策略。对比组在相同时间内以不一样次序讲授一样习题，不讲策略。 3．方法 试验组接收思维策略训练，由一名老师依据所编教程上课。对比组则由另一名老师利用传统教学方法在和试验组在相同时间内讲授和试验组相同习题，不讲思维策略，其它条件均和试验组相同。试验安排在初十二个月级第二学期期中考试以后进行，整个试验连续15天，共7课时，每课时45分钟。 试验前、后各安排一次测验，由不参与试验数学老师出题，鉴于区分度考虑，后测题略难于前测题。评分时为充足表现思维训练效果，预防出现评分信度问题，不给步骤分，各题不是零分便是满分。 为预防“试验者期望效应”，向试验组和对比组老师及学生全部说她们组是试验组。 （三）结果分析 1、试验组和对比组前、后测成绩比较 试验组和对比组试验结果列于表2-1。P0.001。 表2-1 试验组和对比组前、后测成绩t检测 组别 人数 N 前测 M（SD） t 后测 M（SD） t 试验组 58 76.70(16.58) -0.36 76.54(16.91 4.47*** 对比组 57 77.86(17.79) 63.76(13.26) 注：*** P0.001 M表示平均值，SD表示标准差，t表示对平均数差异进行显著性检验时一个统计量（这种检验也所以叫做t检验）。 2、试验组和对比组不一样层次学生前、后测成绩比较 试验组优等生1、中等生1、差等生1和对比组优等生2、中等生2、差等生2分别进行t检验，其结果见表2-2。不一样层次学生前、后测成绩两两比较结果可用图2-1直观表示出来。 表2-2 不一样层次学生前、后测成绩差异检验 学生 层次 人数 N（%） 前测 M（SD） t 后测 M（SD） t 优等生1 优等生2 17（29.3） 18(31.6) 94.65(2.83) 95.60(2.50) -1.02 88.53(9.9