Docker物理机与虚拟机技术对比分析.docx

PAGE 2 Docker物理机与虚拟机技术对比分析 五方面详细对比！  目 录 TOC \o 1-3 \h \z \u 前言 3 1.性能 4 2.多租户 4 3.自动化 5 4.灵活性 5 5.灾难恢复 6 总结 7  前言 从2013年3月dotCloud公司发布第一个版本的Docker以来，已经有越来越多的公司将自己的线上业务跑在了Docker里面，大量的实战经验证明Docker是一种值得信赖和拥抱的技术。不论网上，还是各种技术交流会上，大家也都在交流Docker的使用经验，Docker的话题很多，本篇就针对“Docker运行在物理机还是云主机上,该如何选择？”这个话题展开讨论。 对于这个问题，很多朋友第一反应可能是先找找官网有没有类似的最佳实践，笔者也顺着这个思路来，在搜索之后发现Docker官方并不要求你一定要将Docker跑在物理机或者云主机上，它更关注的是应用而非基础架构，无论是物理机，还是云主机，无论你的操作系统是CentOS，Fedora，Ubuntu，Debian，MAC，Windows它都支持。 官方没有明确的最佳实践，那对于新用户来说怎么办呢？ 习惯性的想到了另一条路“借鉴”；对于新用户，借鉴是个不错的选择，看看大公司都是怎么用的，比如BAT，京东，网易他们是怎么用的。不过就笔者在与这些公司的朋友交流之后发现，这条路似乎也给不了我们答案。他们的Docker跑在物理机和云主机里面都有，大家也都用的很好。 两条途径都给不了我们现成的答案，那看来只能靠自己了。 明确了Docker在物理机和云主机里面都能跑，而且每个场景也都有人在线上用，那我们就来比较一下，各种的优势和不足，简单点就从五个关键字出发。 1.性能 性能包括CPU性能和IO性能，相同配置的情况下，物理机都是胜出的，这点源自于云主机的硬件都是由软件模拟出来的（passthrough硬件给云主机的情况，暂不考虑，因为一般情况下passthrough的云主机很难得到，且成本较高），性能到底损耗多少呢？ 国外有人做过相关的测试，使用了一台8核32G Amazon EC2 m4.2xlarge 云主机和一台8核32G的物理机进行对比测试，测试的结果是物理机上比云主机上运行Docker，在IO和CPU方面要快25%-30%，当然这个结果只能代表他的测试场景，但大家也可以参考他的测试方法，在自己的环境里面亲测一下。25%-30%的性能优势，物理机完胜；（附上链接性能测试连接 /blog/containers/running-containers-on-bare-metal/ ）。 2.多租户 同一个Docker节点，如果多人使用，且对于某些用户的工作负载无法共享内核或者需要监听相同的端口。在这种情况下，因为云主机提供了额外的隔离层，所以是物理机无法满足的，云主机完胜。 3.自动化 自动化，是目前大家都绕不开的话题，因为对于繁琐重复的事情，谁都不喜欢天天干（特别是运维），所以大部分公司，都有运用自动化，差别在于大公司有完整的平台，小公司有一堆脚本。 目前各大云基本都有各自的API，可以非常方便的管理自己的云主机，创建，删除，都非常方便。但是对于物理机的API，这个就非常困难了，因为涉及到不同的型号，使用IPMI也需要做大量的适配，目前能提供物理机租赁的云厂商也没有好用的API提供给用户。所以当需要临时搞活动的时候，结合自动化/API, 将Docker跑在云主机上是唯一能满足需求的方案。 4.灵活性 灵活性包括两方面，一是服务器配置调整；云主机配置调整，只需要关机，页面升配，开机，整个升配过去1-2分钟就能搞定；物理机调整配置，首先需要确认是否支持，比如硬盘槽位够不够，服务器网口够不够，网线是否布好，交换机口够不够等等，即使可以升配，那升级硬盘还要系统里面重新做raid，升级内存还需要开机箱等等，一系列繁琐的操作，最终完成升配那最快也需要几个小时。1-2分钟 PK 几个小时，云主机完胜。 二是用户配额，云主机的配置是灵活的，可定制的，比如某个用户，需要搭建一套测试环境，需要8核16G的资源就够了，这种情况下，一台云主机即可满足。但如果使用物理机的话，就非常不灵活了，因为物理机在采购的时候，通常是一个规格的，不可能穷举不同的规格。所以这一点上，云主机完胜。 5.灾难恢复 硬件故障，这个谁都无法完全避免，那么出现故障的时候，恢复一台云主机和恢复一台物理机哪个更快？目前的公有云，很多都采用的计算节点和存储节点分开的架构，存储节点做了高可用，所以计算节点出现硬件故障时，只需要将云主机做迁移，再开机即可完成故障恢复。时间可以控制在5分钟内完成。 物理机故障恢复，首先需要判断是什么故障，一般硬盘故障都不影响系统（物理机