《关于费尔巴哈的提纲》中的认识论探究.docxVIP

《关于费尔巴哈的提纲》中的认识论探究 关键词：《关于费尔巴哈的提纲》;实践观;认识论 1845年春，马克思在布鲁塞尔写下了著名的《关于费尔巴哈的提綱》（以下简称《提纲》）。在《提纲》中，马克思揭露了包括费尔巴哈唯物主义在内的旧唯物主义的缺陷，展现了马克思主义哲学同旧唯物主义哲学的根本区别，把实践观点作为区别新、旧唯物主义的重要标志，为辩证唯物主义认识论的确立奠定了坚实的基础。所以被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”，这是当之无愧的。 一、人的认识活动不是被动接受，而是主动选择 《提纲》指出 ，马克思主义哲学与以往的旧唯物主义的根本区别在于是否以社会实践为前提和根本出发点 ，在于是否认识人的实践活动的意义。旧唯物主义从经验直观出发，认为人只是单纯受动性的生物自然，消极被动地接受外物，受客观事物的影响，而忽略了人的主动性、选择性。在《提纲》中，马克思对《1844年经济学哲学手稿》的“把实践归结为类本质”这一思想进行扬弃，阐明了现实的处于社会关系中的人对于外界事物的主动选择性。“人们决不是首先‘处在这种对外界物的理论关系中……而是积极地活动，通过活动来取得一定的外界物，从而满足自己的需要。”[②]马克思批判费尔巴哈直观唯物主义的主体观，指出人不仅仅是一种生物学意义上的种类，更是一种具有通过人物质生产实践的方式彰显主体的实践性存在，即一种物质生产的实践关系而非理论关系。 马克思在《提纲》中强调：“关于环境和教育起改变作用的唯物主义学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然把社会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上。环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。”[③]这段话就包含了双重意义，一方面马克思同意环境是教育改变人们观念的大前提。即教育活动能够改变人们的观念这是无疑的，教育所传达的观念并不是凭空而来的，必然来自于教育所处的那个环境，即使教育提出了可以超越环境的观念，但如果没有实现的社会基础，那这些观念最终也会经受不住社会的考验而最终灭亡;另一方面马克思批判了“环境决定论”，环境对人的制约是人改变环境的基础。人并不是任由环境来控制其思想、行动，人可以通过活动达到对环境的变革。任何一个个体来到这个世界，自然环境和社会环境都具有一定的先在性，但人的活动，从一开始就具有类的意识，与动物活动有本质区别，动物根据自身本能需要来实施活动，而人是有目的的可以在前人基础上进行活动，这就蕴含了变革环境的基础。所以人可以主动选择来为自己有目的的活动提供有用的资源，从而促进人对世界的变革发挥巨大的作用。 因此，主体对客观世界的认识并不是通过客体的一味地灌输，而是取决于主体对外部世界的真正需要。主体可以选择自身对客体的需求，客体对自身的意义，及其从中获取的价值。在此基础上，就体现了客观对象是人的实践活动的产物，人具有主动选择性，人可以根据自身的价值理念和理论理念进行选择创造，从而区别于自然界其他生物只是作为本能的活动。 二、人的认识活动不是直接映现，而是认知建构 费尔巴哈这样提到：“只有感性的事物才是绝对明确的;只有在感性开始的地方，一切怀疑和争论才停止。直接认识的秘密就是感性。”[④]可见费尔巴哈十分突出感性直观的作用，这是他唯物主义哲学当中非常显著的特点。他认为对于对象的认识是人通过自己的感觉器官直接作用于对象而直接产生的。可见他强调了认识事物只需要通过人的感觉器官进行感知对象，不需要其他的中间环节作依托。针对费尔巴哈的这一直观的自然的唯物主义，马克思在《提纲》当中进行了相关的阐述。“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当做感性的人的活动，当做实践去理解，不是从主体方面去理解。”[⑤]费尔巴哈的认识方式，只达到被动的感官反映的直观认识层次，未能从人的物质生产实践角度去认识人与自然的关系，没有意识到实践在人与自然世界的中介作用，无法建立实践基础上的认识方式。同时费尔巴哈虽然也强调了实践在认识过程中发挥的重要作用，但是由于对“实践”只作直观、感观认识，以致只能认识到人具有抽象能力和肯定规律的客观性存在，却无法揭示和发现主体、实践活动与对象之间具有的辩证认识和活动规律。 在旧唯物主义者看来，人与客观世界的关系仅仅是直观地反映与被反映的关系，即主体对客体的直接映现、单纯地摹写。但是主体作为马克思认识中的类存在物，区别于费尔巴哈人本主义的“类存在物”，具有实践意义上的主体能动性。主体不仅可以对作为客体的客观事物进行直接反映，而且还以其先在的、在实践中形成的认知结构对客体进行能动的建构活动。简言之，即主体对客体的再建构。这种主体在认知