政府和社区NGO合作化解社区矛盾.docxVIP

政府和社区NGO合作化解社区矛盾 打开文本图片集 NGO（Non-GovernmentalOrganization）是指独立于政府、市场之外，采用非营利性的社会服务形式，弥补政府在公共管理领域中的失灵与不足，提升弱势群体在社会生活中的参与能力的社会公益组织。随着经济社会的发展，社会环境发生巨大变化，社会矛盾纠纷日益突出。社区是居民全体聚集的地方，其内部矛盾如政府和居民间、企业和居民间以及居民和居民间的矛盾化解程度影响到整个社会的稳定度。 一、政府和社区NGO化解社区矛盾的合作现状分析 （一）政府和社区NGO的合作化解社会矛盾机制的形成 政府一直处于矛盾化解的主导地位。但是，日益复杂的社区矛盾的解决仅仅依靠基层政府的管控在资源和能力等方面都显得“捉襟见肘”。社区NGO等其他“管家”与政府一起，共同协调合作的机制，逐渐在实践中形成。 目前在社区矛盾的化解过程中，参与矛盾化解的社区NGO有三种来源，主要提供一些专业性的服务意见，具有政府所没有的优势。 1.参与矛盾化解的社区NGO的主要来源与类型 第一，将已有社会力量引入社区。此举可以全方位多层面的调动各方力量，提高社区矛盾化解的效率和水平。例如，上海市徐行镇成立的“丁阿姨工作室”，其作为一个集邻里调解、法律咨询等服务内容为一体的社会性公益型组织，不仅将社区居民纳入其中，还将社会上热心于社区服务的志愿者和专业的调解员等社会力量纳入社区矛看化解的过程中。此外，上海闸北共和新路成立了“双员双师”工作室，将上海德瑞姆心理咨询师队伍的专业心理咨询师参与社区矛盾纠纷调处，有效化解矛盾纠纷38起。如上此类案例，社区NGO将社会力量引入社区具体矛盾问题的解决实践中，为社区矛盾的额解决注入了多元力量。 第二，强化已有社区NGO组织。社区NGO的矛盾化解工作需要政府的扶持和其他社区成员的参与，强化其提供服务和解决问题的能力。此处以上海市浦东新区“知心大嫂”妇女儿童服务中心这一社区NGO为例。其在主动介入社区矛盾调处的过程中，浦东新区妇联为了进一步提升其能力素质，定期对其成员开展专业培训。同时，该组织每月召开例会，针对矛盾化解中出现的“疑难杂症”进行多方“会诊”，借助专业律师、心理咨询师等专业力量参与矛盾化解。这种多方的正强化作用在保证了社区NGO专业性和科学性的同时，也提升了其社会信任度。 第三，社区中新建专业化的社区NGO。社区矛盾的出现和社区的时代发展紧密相关，层出不穷的新的矛盾需要新的解决手段和方式来化解。社区NGO的具体发展需要不断融入新的社区NGO力量。此种举措在社区矛盾的化解过程中比较普遍，社区基层政府会积极建构侧重点不同的社区NGO，为不同时期不同的社区矛盾的有效化解提供组织载体和基础。例如上海市浦东新区以国家综合配套改革试验区为契机，率先大胆探索，在整合社区内禁毒、矫正和青少年事务三个社工站的基础上，成立了本市首家区级大型综治社团——上海中致社区服务社，对原有司法社工体制予以了突破和创新。所以，根据社区矛盾的特点新建社区NGO并对症下药，更直接有效地解决社区矛盾。 2.社区NGO提供的主要服务类型 第一，提供专业性的服务和意见。主要有两种方式：一种是：社区NGO为了适应社区矛盾变化的需求和自身良性发展的要求，不断引入专业性团队如律师队伍、心理咨询师等社会力量进入社区矛盾化解的过程中，为不同类型的社区矛盾提供不同的专业性的意见。另一种是在社区建立专业性的调解组织如：物业纠纷人民调解委员会、医疗纠纷人民调解委员会等和居民生活密切相关的社区NGO。针对不同类型的矛盾对症下药，实现工作的高质量、高效率和居民的高满意度。 第二，传达有效信息。社区NGO在化解社区矛盾的过程中，需要对政府的宏观解决方案了解并采取积极措施落实政府的解决方案，在政府和社区民众之间建立起联系桥梁，保证各项解决措施能被社区群众了解和认可。 第三，发挥代理作用。政府和社区NGO的合作共强，其关键在于政府能否建立公开、公正、有效的职能代理机制来实现向社会组织的职能转移。社区NGO代理政府职能有效地利用了社区NGO信息、技术、影响力等方面的优势，不仅降低了政府的行政成本，还促进了民众自治，提高了解决社区矛盾的效率。 （二）社区NGO参与社区矛盾治理的优势 社区NGO是有效化解社区矛盾的“稀释剂”：作为社区居民个体间矛盾的第三方调解者，用专业化的态度和能力缓和矛盾双方的对立激进状态；作为社区居民个体与政府间矛盾的第三方调解者，社区NGO可以在相对中立的立场之下调解政府不能直接干预的矛盾。提高矛盾调处的多变性和灵活性。 作为政府和社区居民之间的“传声筒”，使基层政府通过社区NGO的表达能及时了解社