行政模拟案例一.docx

案情 一、案情简介 刘燕文诉北京大学拒绝颁发博士学位案 刘燕文是北大电子学系 92 级博士生，主攻电子物理。他的博士论文题目是《超短脉冲激光驱动 的大电流密度的光电阴极的研究》 。刘说，他研究的这个东西，搞物理的人，如果不专攻电子学，不 懂；攻电子学的人，如果不攻光电，不懂；攻光电研究的人，如果专攻阳极而不是阴极，也不太搞得 懂。依他的说法，国内了解他研究内容的，廖廖无几。他的导师是光电阴极专家，中国科学院院士吴 金德。但在北京大学校学位评定委员会上，判定他论文不合格的，竟是一群 “物理盲 ”。这些委员会都 是什么人呢？后来法庭调查发现，这十六人分别是文学家、法学家、经济学家、化学家 ……，只有一 人是物理学家。 对刘燕文博士论文的审查，经过了三道工序：其一是博士论文答辩委员会的审查（ 7 位委员全票 通过）；其二是北大学位评定委员会电子学系分会的审查（ 13 位委员中 12 票赞成， 1 票反对）；其三 是北大学位评定委员会的审查（委员 21位，评定刘燕文论文时，到会 16位委员， 6票赞成， 7 票反 对， 3票弃权）。1996年 1月 24日，学位评定委员会根据投票结果，决定不授予刘博士学位，只授予 博士结业证书。 这一决定结果未正式通知刘燕文。 刘曾多次向系、 校有关部门询问未获得学位的原因， 也曾向国家教育部、国务院学位办反映情况，均未得到答复。 1997 年他曾向法院起诉，法院以 “尚无 此法律条文 ”为由不予受理。 1999年 7 月，他从报上看到 “北京科技大学本科生田永诉学校拒发 ‘两证' 行政诉讼案，田永胜诉 ”一事的报道后，带着报纸来到海淀法院，法院终于受理了他的诉讼。 相关法律法规： 《中华人民共和国学位条例》 第 10 条：“学位论文答辩委员会负责审查硕士和博士学位论文、组织答 辩，就是否授予硕士学位或博士学位作出决议。决议以不记名投票方式，经全体成员 2/3 以上通过， 报学位评定委员会。 学位评定委员会负责 …… 对学位论文答辩委员会报请授予硕士学位或博士学位的 决议，作出是否批准的决定。决定以不记名投票方式，经全体成员过半数通过。 ” 《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》 第10条“??…学位授予单位应当在申请日期截住止后两个 月内进行审查，决定是否同意，并将结果通知申请人及其所在单位。 ” 《北京大学学位授予工作细则》 第 19条：“学校成立学位评定委员会。 … …委员会成员主要在指导博士研究生的教授中遴选， 并有学校有关党政领导干部参加 ……” 20 条：“校学位评定委员会履行以下职责： （一）做出授予博士学位的决定。 …… 学位评定分委员 会对以上职责范围内的工作负责向校评定委员会提出报告。 ” 《北京大学研究生学籍管理实施细则》 第 21 条“博士学位研究生完成培养计划规定的全部学习课程， 成绩合格， 并通过论文答辩，由所在院 （系、所、 中心）将全部博士学位报批材料送学位办公室审核， 经学位评定委员会讨论通过后，按规定发给博士毕业证书和学位证书。硕士生和博士生完成培养方案 和培养计划规定的全部学习课程，学习期满，毕业（学位）论文提交答辩但未获通过者，发给结业证 书。” 、案例简介 金迪等三人诉东城区教委行政许可案 鸿运公司与 W 市体育运动学校和光华集团决定共同创办一个幼儿园。在投资方式和股份比例方 面，三方初步约定： “鸿运公司以场地使用权（即该公司开发小区内的公共配套用房）投入，折占总 投入办学经费的 50%；体校以师资力量投入，折占 10%；光华集团以现金投入约 250 万元，占 40%” 同时该集团老总与金迪、王刚、乐贞商量，让金迪等人在光华集团名下出资，按比例分红。金、王、 乐三人均答应并签订协议。后三方依上述初步协议签订正式合同并开始筹备工作。 利用社会力量办学需政府同意和教育主管部门审批。鸿运公司使用小区配套设施与政策不符，遂 决定先斩后奏。待幼儿园筹备过半并向社会公开招生后，鸿运公司才向区政府汇报。区政府否决了它 的要求，但考虑幼儿园筹备状况，为妥善处理此事，召集各方当事人重新协商。后体校宣布退出，东 城区教委加入。东城区教委、鸿运公司、光华集团三家重新签订协议，由该三方在上述同一场所创办 W 市第十一幼儿园，性质仍为民办。 但东城区教委和鸿运公司忽视了金迪、王刚、乐贞的存在。金、 王、乐在幼儿园筹备过程中出钱出力，尽心尽责。自东城区教委、鸿运公司和光华集团重新签定协议 后，前二者拒绝金迪等三人参与幼儿园的管理。双方为此不断发生纠纷。 金迪等三人向法院提起行政诉讼，称：原告等三人和光华集团已向十一幼投入人民币 208 万元， 是该幼儿园的实际投资者和举办者。区教委颁发的教社证字 08130 号《社会力量办学许可证》未将其 列为举办者，属认定事实不清。请求撤销《办学许可