国际秩序始于国内.docxVIP

国际秩序始于国内 【内容提要】20世纪的国际经济秩序经历了三种主义与两次变迁。第二次世界大战结束以后，“嵌入式自由主义”的国际经济秩序替代了“古典自由主义”;到了20世纪七八十年代，“新自由主义”的国际经济秩序又替代了“嵌入式自由主义”。是什么原因导致了国际经济秩序的变迁？ 本文试图揭示：国际秩序源于国内。领导国国内经济秩序的调整会扩展到国际层面，并成为国际经济秩序。领导国是国际秩序的发起者、推动者与受益者。正如20世纪30年代美国的“新政”秩序逐步扩展为二战后的“嵌入式自由主义”国际秩序，20世纪70年代美国的“新自由主义”改革逐步扩展为“新自由主义”国际秩序。由于将国内经济秩序国际化符合领导国的国家利益，世界政治的领导国既有能力也有意愿将国内经济秩序国际化。 【关键词】国际经济秩序国内经济秩序“嵌入式自由主义”美国 当前，国际秩序面临严峻挑战。20XX年英国通过“脱欧”公投以及美国唐纳德·特朗普（Donald Trump）赢得总统大选，引发众多学者对现有国际秩序所面临危机的关注。20XX年，一触即发的中美贸易大战也引发了民众对当前国际秩序的讨论与思考。 事实上，对现有国际秩序的思考在此之前就已经出现。约翰·伊肯伯里（John Ikenberry）在《自由主义利维坦：美利坚世界秩序的起源、危机和转型》一书中提出了未来可能出现的三种国际秩序。尽管他对美国主导下的自由主义国际秩序仍抱很大希望，但也探讨了现有秩序崩溃的可能性。20XX年3月，《外交》杂志（Foreign Affairs）编撰了一期主题为“什么是自由秩序：我们可能失去的世界”的文集，展示了自由主义国际秩序的思想演化及当前面临的压力。20XX年，《国际事务》杂志（International Affairs）组稿系列文章，从国际关系、历史、政治、哲学等多重视角探讨当今自由主义国际秩序面临的挑战。 其中，最吸引眼球的是杰夫·科尔根（Jeff Colgan）与罗伯特·基欧汉（Robert Keohane）共同发表的一篇短文《被操纵的自由秩序：现在修补还是任其消逝》。文章淡化了作者长期以来对经济相互依赖、国际制度的强调，而是指出美国国内的经济分化已严重危及国际秩序，若不及时修补，现有国际秩序将会崩溃。哈佛大学国际关系学者斯蒂芬·沃尔特（Stephen Walt）的一篇短文《自由世界秩序的坍塌》也被广为传播。理查德·哈斯（Richard Haass）也曾发表文章《安息吧，自由世界秩序》。 本文聚焦国际秩序的一个侧面，即20世纪国际经济秩序的变迁及其原因。20世纪经历了两次国际经济秩序的变迁。第二次世界大战结束以后，“嵌入式自由主义”（embedded liberalism）的国际经济秩序替代了“古典自由主义”（classical liberalism）的秩序;到了20世纪七八十年代，“新自由主义”（neoliberalism）的国际经济秩序又替代了“嵌入式自由主义”的秩序。本文通过考查20世纪国际经济秩序的演进，来探究国际秩序演变的驱动力。 一、 20世纪的三种秩序与两次变迁 国际关系学者常常用一些词来概括一个时代的世界秩序，比如“殖民主义的世界秩序”“重商主义的世界秩序”“多边主义的世界秩序”“霸权主义的世界秩序”以及“嵌入式自由主义的世界秩序”等，但通常很难有统一的概括。之所以对国际秩序的命名千差万别，是因为不同学者提出的问题不同，对秩序的理解也有很大不同。国际秩序既可以被视为大国势力均衡状态，又可以被理解为一系列的国际制度安排或是一组国际价值规范。 哈尔·布兰茨（Hal Brands）指出，国际秩序是治理国际关系主要行为体的一组规则、规范与制度。二战后，主导的国际秩序是自由秩序，该秩序锚定美国，强调自由的规范与价值。在经济层面，该秩序表现为自由贸易与自由市场;在政治层面，体现为代议制政府、人权以及其他形式的自由主义原则，如互不侵犯、民族自决、和平解决争端等。约翰·米尔斯海默（John Mearsheimer）则认为，在世界政治中，国家间互动需要一组制度来予以治理，而国际秩序就是由这样一组制度构成的。米尔斯海默认为国际秩序至少需要囊括所有大国，所以他认为冷战时期并不存在真正的“国际秩序”，因为当时美国和苏联各自主导了一个“有限秩序”（bounded order）。本文探讨的秩序主要集中于影响国际经济治理的主要规则与规范，并且只要主要大国（非所有大国）被纳入该秩序，即可被称为“国际秩序”。因此，可能同时存在多重国际秩序。 克里斯托弗·莱恩（Christopher Layne）认为，在国际关系史上，存在过两次自由主义的国际秩序。一次是大英帝国治下的自由秩序，该秩序历时百年，从1815年延续到第一次