引导学生回归文本纠正“误读”例举.docVIP

引导学生回归文本纠正“误读”例举 在阅读教学中，学生误读文本的现象时有发生。原因有很多，如生活经验不足、思维定势干扰等，但更多时候，是由于学生对文本的理解过于肤浅，没有真正走进文本、读懂文本所致。因此，课堂上面对这类误读，教师要带着学生再次品读相关语言文字，与文本展开有效对话，在对文本的回归中纠正“误读”。 “再仔细读一读，从楚王的笑中，你能读到怎样的楚王？”—《晏子使楚》教学片段 师：学了《晏子使楚》的故事，你们对两个主人公有什么评价？ 生：楚王自恃国力强盛，三次侮辱晏子，是个倚强凌弱的国君。 生：我有不同意见。我认为晏子三次反驳楚王，使楚王没有面子，但楚王都没有发怒，我认为楚王是一个宽宏大量的国君。 生：楚国很强盛，楚王完全可以杀了晏子，但楚王没有这样做，说明楚王还是珍惜人才的。 师：楚王没有惩治甚至杀了晏子，是因为楚王宽宏大量珍惜人才吗？请同学们再读课文，找一找课文中几次写到了楚王的笑？找到后，再仔细读一读，从楚王的笑中，你能读到怎样的楚王？ （生读书、思考） 生：楚王刚见晏子时，都没有正眼看晏子，冷笑一声，说：“ 难道齐国没有人了吗？”，这是在故意挑衅。 生：我从楚王“只好陪着笑”，读出他很尴尬，也很无奈。他本想羞辱晏子，可最后反被晏子嘲笑，真是自作自受。 生：楚王“笑嘻嘻”地说：“齐国人怎么这样没出息……”，这里的笑是一种嘲讽的笑，他在继续在侮辱晏子，侮辱楚国。 师：楚王是一个宽宏大量，珍惜人才的国君吗？ 生：不是，是一个骄横无礼、自取其辱的人。 学生开始对楚王的评价虽然角度比较独特，充分展现了个性化的阅读体验，但已背离了教材的价值取向。对待这样的独特体验，简单的肯定与否定是不能解决问题的。教师让学生再读课文，“课文中几次写到了楚王的笑？”，“从楚王的笑中，你能读到一个怎样的楚王？”引导学生着重从课文中描写楚王的几次笑的内容入手，认真品读，终于认识到楚王其实是一个自作聪明、骄傲无知的人，正确理解了人物的内涵。 “请大家再读读这两句话，你从这只麻雀的身上，仿佛看到了谁的影子？”—《麻雀》片段 师：这是一只什么样的老麻雀？ 生：是一只勇敢的老麻雀。 生：是一只为了孩子不顾一切的老麻雀。 生：老师，这是一只冒险的老麻雀，如果“我”没有唤走猎狗，它肯定被猎狗咬死了。 师：有赞成这个看法的吗？ （不少学生举手，表示赞同） 师：（点击课件，出示文中语句“突然，一只老麻雀从一棵树上扑下来，像一块石头似的落在猎狗面前。它扎煞起全身的羽毛，绝望地尖叫着。”“可是因为紧张，它浑身发抖了，发出嘶哑的声音。”）请大家再读读这两句话，你从这只麻雀的身上，仿佛看到了谁的影子？ 生：我仿佛看到了一位绝望的母亲，在孩子面临危险的时候，它“绝望的尖叫”“浑身发抖”。 师：如果你和文中的小麻雀一样处在危险之中，你的父母会怎么做？ 生：会不顾一切地来救我们。 师：还认为老麻雀的行为太冒险了吗？ 生：老麻雀不是冒险，在自己的孩子快要被猎狗吃了的时候，为了自己的孩子，它奋不顾身。 生：它要尽自己的力量保护小麻雀，为了孩子，它不顾一切，哪怕是死。 从人生阅历还很浅的孩子角度看，老麻雀就是一只小小的鸟，去和猎狗较量简直自不量力，太冒险了。面对学生的误读，教师带着学生回到文本，再读课文中的重点语句，让学生领悟到作者笔下的老麻雀不仅仅是一只普通的小鸟，而是和他们的爸爸妈妈一样，也会为了自己的孩子会不顾一切，直至牺牲自己的性命。 “请同学们再读读课文第一自然段，看看狐狸是在什么情况下说葡萄是酸的？” —《酸的和甜的》教学片段 师：甜的葡萄，狐狸要说成酸的。小松鼠和小白兔不明白，你明白吗？ 生：狐狸很狡猾，它骗人说葡萄是酸的，不好吃，好留着成熟了自己再来吃。 生：狐狸很坏，它吃不到葡萄，也不想让别人吃到。 师：请同学们再读读课文第一自然段，看看狐狸是在什么情况下说葡萄是酸的？ 生：在跳起来摘葡萄没有摘到时说的， 师：再看看，狐狸除了跳起来摘葡萄，还有什么表现？ 生：它还在葡萄架下“转来转去”。 师：从“转来转去”可以看出狐狸心里怎样？ 生：着急，想吃葡萄，可是摘不到，又想不到办法。 说：再读读这段话，狐狸说葡萄是酸的时，它身边没有别人，那它在对谁说呢？ 生：它是自己说给自己听的。 师：它为什么会这样说呢？ 生：想吃吃不到，就说葡萄是酸的，安慰自己。 师：很好，还能说狐狸狡猾吗？ 生：不能，它不是故意说给其他动物听的。 在大多数童话故事里，狐狸都是狡猾的。不自觉的，孩子们就把狐狸和狡猾连在了一起，形成了一种思维定势。在《酸的和甜的》教学中，对学生的误读，教师引导学生再读课文内容，借助文本提供的信息，在对关键语言的反复品读中，看到了狐狸一次次的努力，看到了狐狸的一次次失败，认识到狐狸的话其实是自我安慰，终于帮助学生跳出“思维定势”，对课文中狐狸的解读走向正确。