从知识型阅读到研究型阅读.pdfVIP

从知识型阅读到研究型阅读 南京航空航天 陈泽然 　　在现代社会中学习对于每个人来说都是非常重要的，于是有了“知识就是 量”的格言，有了“活到老学到老”的俗语。但是如果深究的话，人生的学习是 可以分成许多阶段的，而每一阶段的学习均有各自不同的重点与特点。如果从学 校教育的角度出发，则受教育者获取知识的途径主要是通过教师讲授与自我阅读 这两种方式来实现的。大学之前的教育方式主要是通过教师的讲授使学生获得知 识，并辅之以课外阅读以扩大视野。大学以后的高等教育尽管也需要课堂的讲授 甚至是高水平教授的课堂讲授，但自我阅读在学习中所占的比重无疑越来越大。 因此能否掌握正确的阅读方法以获得理想的学习效果，是高等教育中的一个非常 重要的问题。 　　本文要探讨的是大学本科阶段的阅读与研究生阶段的阅读究竟有何不同的 问题。从大学生到研究生，会发生许多明显的转变，比如从人生目标的多样选择 转向某个具体的学术领域，从集体学习的方式转向个别培养的方式，从闭卷的课 堂考试转向开卷的撰写论文或课程作业等等。以上所有这些其实都是围绕着培养 目标的转变而展开的，具体讲也就是大学本科教育主要是以培养社会各部门各领 域的实用型人才为主要目标，此类人才需要扎实的专业基础与较为宽扩的知识面， 所以其培养内容主要是专业知识的学习与基本技能的训练，尽管不排除有许多人 将来也会得到进一步的深造从而成为专业研究人才，但却不以研究能力的培养为 目标。研究生的培养目标则主要是学术规范的训练与研究能力的提高，尽管现在 也有工商、法律及教育等应用型的学历教育，许多硕士研究生毕业后也会从事中 学教育、文化事业乃至政府机关的非专业研究的工作，但是无论如何硕士研究生 依然应以研究能力的提高作为其培养目标，因为他们中的许多人毕竟将来要从事 专业研究或攻读博士学位，如果没有严格的学术规范的训练与相当的研究能力， 他们是无法有效胜任其工作的。正是由于培养目标的不同，也就相应带来了大学 本科生与研究生阅读方式的差异。这种差异从总体上讲可以概括为知识型阅读与 研究阅读这样两种不同的模式。简单地讲，知识型阅读的重点在记忆，而研究型 阅读的重点在辨析。如果展开来讲，我以为知识型阅读与研究型阅读的差别主要 体现在下列三个方面。需要说明的是，我讲的这三个方面的差别主要是针对文科， 尤其是我所从事的中国古代文学研究而言的。 　　研究型阅读方式之一：疑问式阅读。在知识型阅读阶段，读者往往将自己所 阅读的著作视为权威的看法与正确的结论，很少对它们提出质疑，尤其是对于经 典的作品与权威人士的著作就更是如此。但是在研究型阅读中就大不相同，怀疑 是读者面对所有著作所应持有的态度。无论你所阅读著作的作者地位有多高，名 气有多大，均不应被置于疑问的眼光之外。我们要时时质疑，他这样说有道理吗？ 他的结论有根据吗？他所采用的论据可靠吗？他所运用的推理合乎逻辑吗？等 等。一旦发现问题就应该穷追不舍，一问到底，直到水落石出为止。 　　比如说《西游记》的作者，我们在中学与大学本科的学习中都被告知是吴承 恩，我们必须将其作为一个知识点来加以记忆，并在考试时毫不迟疑地写上它。 但是在研究型阅读中就不能如此轻信，因为现存的明代百回本《西游记》均不题 撰人，直到清初刊刻《西游证道书》时，才说是元代道士丘处机所作。到了二十 世纪二十年代，经胡适、鲁迅等学者的考证，才认定是明代中期的吴承恩所作， 由于胡适与鲁迅这两位先生是现代学术史上中国小说史研究的开创者与奠基人， 人们都很信任他们的学术实力与学术结论，后来他们的看法遂几乎成为学术界的 定论。但如果认真追究起来，其中是存在漏洞的，因为胡、鲁二先生所依据的最 直接材料是明代天启年间撰修的《淮安府志》，其中在卷十九《艺文志一》说：“吴 承恩《射阳集》四册□卷，《春秋列传序》，《西游记》。”后来清代乾隆年间 的吴玉搢在《山阳志遗》中，根据天启《淮安府志》的记载与小说中所使用的淮 安方言，提出吴承恩为《西游记》的作者，并得到了其乡人阮葵生、丁晏等人的 响应。但其中的疑点是，在封建社会官方所修方志中，是历来不收通俗小说的， 《淮安府志》是否是个例外，这必须加以说明，何况志中并没有直接指出此《西 游记》乃是章回小说。而且在清初黄虞稷所撰的《千顷堂书目》卷八史部地理类 中，曾有如下的著录： “唐鹤征《南游记》三卷，吳承恩《西游记》，沈明臣《四 明山游籍》一卷。”这显然是将吴氏的《西游记》作为地理类的游记加以著录的。 从这些情况看，胡、鲁二先生所使用的证据是有问题的，这些问题一天得不到解 决