全球民间外交实践与新时代中国民间外交发展探析.docxVIP

全球民间外交实践与新时代中国民间外交发展探析 【内容提要】民间外交注重通过民间交流增进人民之间的理解和信任，从而建立超越现实政治经济利益的人民友谊。这种基于人类文明共同理念的交往具有强大生命力和广泛社会基础，为国家间关系和国际合作奠定了稳固基础。民间外交主体具有人民性和有限性的特征。随着世界多极化、经济全球化、文化多样化、社会信息化的深入发展，全球民间外交出现了一些不同以往的新形式、新特点。伴随改革开放的持续推进与经济社会的快速发展，中国与世界在政治、经济、文化、科技、环境等各个领域的联系不断加深，中国社会各界也在国家对外交往活动中扮演更加重要的角色，多元化与网络化日益成为中国民间外交未来的发展方向。 【关键词】新时代;民间外交;多元化;网络化 【DOI】10.*****/ki.ddsj.2019.10.003 在當代国际关系中，官方外交在国家外交中起主导作用，民间外交则处于辅助性位置。积极开展灵活的民间外交能有效配合官方外交并弥补其不足。与官方外交相比，民间外交更注重通过民间交流增进人民之间的理解和信任，进而建立超越现实政治经济利益的人民友谊，具有更为长远的作用。近年来，全球民间外交出现了一些不同以往的新形式、新特点。中国社会各界也在国家对外交往活动中扮演着越来越重要的角色。多元化与网络化成为民间外交未来的发展方向，对发展新时代中国特色民间外交提出了更高要求。 不断演进的民间外交内涵 明确民间外交的含义是理解这一外交行为及其所发挥作用的基础。目前，民间外交仍缺乏一个被学界普遍接受的定义，主要有以下三方面原因：一是各国研究者采用的表述十分多元，其指代对象既有重合又不尽相同，为学术对话造成一定障碍。例如，在中文文献中，既有“民间外交”的提法，也有“人民外交”的提法，而英文文献的表述则包括“People-to-people Diplomacy”“Citizen Diplomacy”“Civil Diplomacy”“Non-official Diplomacy”“Multi-track Diplomacy”等。二是相关研究领域范畴不断发生变化，增加了区别民间外交与其他非政府外交行为的难度。例如，传统观点认为，公共外交是指“政府向外国公众提供信息并施加影响的行为”，政府是公共外交行为的主体，民间外交是独立于传统政府间外交和公共外交的第三种外交形式。然而，近年来公共外交的研究范畴出现明显延伸，两个研究领域又出现交叉重叠，导致公共外交和民间外交边界模糊。三是相关概念在不同地区的应用不同，其所指代的外交行为存在差异。以“二轨外交”为例，该概念由威廉·戴维森（William Davison）与约瑟夫·蒙特维尔（Joseph Montville）于20世纪80年代初提出，泛指第一轨道外交（政府官员开展的外交活动）以外的一切国际交往活动，具有非官方（non-official）、非程式化（non-structured）、思想开放（open-minded）、利他主义（altruistic）的特点。根据戴维森与蒙特维尔的定义，“二轨外交”几乎涵盖了“民间外交”的所有内容。针对该问题，达利亚·达萨·凯（Dalia Dassa Kaye）将二轨外交限定为“以问题解决为重点的非官方政策对话，参与者具有某种接近决策圈的渠道”。他进一步指出，不同地区的二轨外交机制在涉及议题、获取的官方支持、对政策制定的影响力等方面存在明显差异。 结合以上讨论，可以从两个方向界定民间外交的研究范畴。一是需要区分民间外交和非国家行为体的一般性国际交流活动。“外交”必须体现“国家的作用”，即体现国家意志或有国家参与的成分，如有国家的政策指导或资金支持等。因此，民间外交不同于个人或社会团体的一般性国际往来，它具有明确的补充政府外交、促进政府间合作的意图和作用。二是需要明确民间外交的参与主体。民间外交的主体不具有国家外交正式资格，但又往往享有政府支持。民间外交的主体可以是有官方背景的人民团体、地方政府、社会组织、教育机构、新闻媒体和各种民间组织。在此基础上，本文结合各地区实际情况，将民间外交的概念界定为包含城市外交、二轨外交、三轨外交等多种形式在内的“非官方（中央政府）、非营利性、有组织的一切涉外活动”。 全球民间外交实践的发展 近年来，“治理”理念的发展、国家层面权力的分散以及技术的进步使更多非政府行为体参与到国家对外交往活动中来。这些新变化对各国民间外交提出了新要求，全球民间外交实践出现了一些新形式和新特点。在此背景下，多元化与网络化的民间外交主要体现为网络化社会组织的国际活动与全球城市外交两个方面。 一、社会组织网络化和全球民间外交 社会组织网络化是全球民间外交多元化、网络化发展的重要实践之一，其既表现为社会