论会计与税法差异性的调整.docxVIP

PAGE 13 论会计与税法差异性的调整 摘要：会税存在差异，一直是经济领域持续关注的焦点，因为二者既有不可分割的联系，又有一定的区别。随着国情变化，税法一直在不断改革，与此同时，伴随着经济体制的改革，财政部门也不断沿用修改后的新会计准则。不断地探讨会税差异是为了可以更多方位地看到会计准则与税法之间的关联与区别，从各个方面的差异有针对性地进行调整，最终意义是能更好地保护税收，提高社会工作效率等。本文则以会计制度与税法的差异及调整为主要行文目的。 关键词：会计准则；税法；差异；新会计准则；协调 引言 会计准则和税法都在规范经济行为的领域，因为有不同的遵循原则和规范对象，这使得二者仍然有着差异的存在。甚至有些较为严重的差异，长久发展下去可能导致出现税收风险等问题。因此，在不违背税法和会计准则制度下，从其各自的目标和所遵循的原则出发，来调整二者差异、降低风险变得很有必要。 为顺应市场需求，会计准则不断在调整。新收入准则将收入确认、收入核算和计量属性等多个方面进行了修订完善，意味着税收管理的难度会上升，和企业所得税相比会使得一定时期内企业的会计利润与应税利润差异增加。通过调整缩小这种差异从而避免涉税风险，成了亟待解决的问题。 积极应对会税差异，更有利于税收保护，让税收真正起到调节的作用，减少政府投入成本，简化企业人员的工作流程，减轻企业的负担。面对这种差异的存在，积极的应对才是解决经济改革随之而来的复杂局面的上策。 本文出于此目的，深入分析会计与税法差异，以期能提出调整二者差异的措施，为解决复杂的涉税局面提供一定参考。 1 会计与税法产生差异的成因 1.1 会计准则和税法确认的收入范围不同 会计准则和税法对收入的规定不同，是会税差异的较大成因，本文就会计与税法在收入的确认范围上的差异进行一些分析与总结。 根据收入准则对收入的定义，在会计确认收入时，企业主要采用“主营业务收入”和“其他业务收入”来进行核算。税收政策法规中的收入的概念，则是指所有“与所有者投入无关的经济利益”的总流入，其收入的范畴要远大于会计制度下收入范畴。 会计在确认商品销售收入时，需要满足多种条件才能确认收入。只要企业产生的销售行为不满足规定的确认条件时，企业不可确认为收入，但税法却认定其为应税收入。比如，接受捐赠收入在会计上属于营业外收入，计入利得而非营业收入。但税法上将它划作收入的确认范围。还有，在会计核算中是根据实际价款确定商业折扣，但是为了保证增值税进项税额的准确性，税法需要根据折扣后的余额计算销售环节增值税。 1.2 会计核算目的与税收立法目的不同 会税差异形成的最大原因是对收入的确认有所不同，从而导致在会计制度下的企业利润与在税收法规下的应税利润产生较大差异。但追溯根本，二者产生差异的最根本的原因，还是会计的目标与税法的立法宗旨不同。 会计核算的理念是“投资者利益第一”，企业会计准则制定的目的是保证对企业的经营情况和财务状况的相关信息、受托责任的履行情况，可以被真实反映给所有需要的企业管理者、投资者、债权人和政府部门，起到帮助投资者决策的作用。而税法的理念是“国家利益第一”，国家税收法律政策制定的目的是国家强制力的体现，其立法宗旨在于保证国家及时取得有固定性和无偿性的财政收入，并借税收来调节国家经济与社会发展，从而让依法纳税企业其合法权益能得到强有力的保障。 由此可见，二者制定的出发点就大不相同，出现差异是必然结果。 1.3 会计记账基础与税法确认所得遵循的基础不同 税收法规和会计准则设立时各有目的，且二者为了实现其目的所遵循的原则也并不一致。 会计准则下要求企业必须以权责发生制为记账基础，这可能产生大量的会计估计，违背了税法的有关规定。税法确认和计量企业的正常生产经营收入一般采用按照权责发生制原则，但对于确定其他类型所得、费用的扣除等问题，更倾向收付实现制。 会计准则坚持“权责发生制”的基础旨在保障所有者的权益。在这种记账基础下，对于属于本会计期间的收入，收入确认标准不再是取得现金而应该是取得收款权。只有属于本期的收入才有收款权，即使没有收到现金，也属于收入。同样，属于本期的费用，即使企业没有支付现金，也应当根据企业是否承担了支付费用的责任和义务予以确认。企业的股东会时有变动，坚持这一准则，可以更好地保护股东权益不受分期的影响。 但税法为了尽量降低国家的财政税收经济损失，更好的维护国家经济效益，会全面检查企业账目，还会施加一些有效的监控手段进行预防。所以税法会考虑企业有没有充足的纳税必要资金，以此为确认收入的一个重要原则。根据这一原则，当纳税人收到现金且有一定的支付能力时，尽管企业在会计上按“权责发生制”不确认收入，税法也应按“收付实现制”征税；反之，当纳税人没有现金流入和现金支付能力时，即使会计核算应按“权责发生制”确认为收入，在税法中，也可以按“