净息差与净利差.docx

PAGE PAGE #/ 3 净息差与净利差 净息差其实是净利息收入的收益率，即净利息收入与平均生息资产规模的 比值，公式表示如下：净息差=净利息收入/平均生息资产规模=（利息收入— 利息支出）/平均生息资产规模=（平均生息资产规模 ＞生息率-平均付息负债 规模〉付息率）/平均生息资产规模=生息率-（平均付息负债规模 /平均生息资 产规模）＞付息率 我们知道，净利差与净息差是两个不同的概念，净利差代表了银行资金来 源的成本与资金运用的收益之间的差额，相当于毛利率的概念，而净息差代表 资金运用的结果，相当于营业利润率的概念。净利差公式表示如下：净利差= 生息率—付息率 净利差与净息差之间的关系十分密切。在数量关系上，二者可大可小，原 因就在于平均生息资产规模与平均付息负债规模孰大孰小。如果您翻阅上市银 行年报，您就会发现净息差总是大于净利差，原因是平均生息资产规模大于平 均付息负债规模，道理很简单，生息资产不仅仅来源于付息负债，还有部分来 源于所有者权益，或者说资本净额。以工行和建行为例，工行 2007 年平均生息 资产规模为 80294亿元，平均付息负债规模为 74807亿元，缺口有 5487 亿元， 而工行资本净额为 5767亿元。建行 2007 年平均生息资产规模为 60649亿元， 平均付息负债规模为 56499亿元，缺口有 4150 亿元，而建行的股东权益总额为 4223 亿元。不难理解，上市银行分行层面净息差要小于净利差了。 由于平均生息资产规模和平均付息负债规模的差距不会太大，本质上对净 息差产生影响的还是净利差水平。净利差的高低则依赖于生息率和付息率的差 值，即低成本吸收资金，高收益运用资金，净利差就会比较大。以工行和建行 为例： 表 1：工行 2007 年度净利息收入明细 从表中可以看出，客户贷款及垫款收益率最高至 6.11％，存放央行款项收 益率最低至 1.79％；应付债券付息率最高至 3.37％，同业及其他金融机构存入 和拆入款项付息率最低至 1.73％。 从统计角度考虑，低于 5％的占比结构，对均值的影响不大。于是生息资产 主要由三部分构成，客户贷款及垫款、证券投资和存放央行款项，结构占比分 别为 50％、40％和 10％。由于 2007 年央行先后六次上调金融机构存贷款利 率，目前执行的存款准备进率为 1.89％，超额存款准备进率为 0.99％，因此， 生息资产中，约 10％的部分平均收益率相对固定，生息资产平均收益率取决于 客户贷款及垫款和证券投资收益率。 付息负债方面，应付债券所占比重较小，可以忽略不计，付息负债主要由 两部分构成，存款、同业及其他金融机构存入和拆入款项，结构占比分别为 90％和 10％。理论上，同业及其他金融机构存入和拆入款项平均付息率应高于 存款，但如果涉及期限结构和存款定活比等原因，也有可能出现背离，整体上 二者的付息率比较接近。因此，付息率基本上取决于存款的成本。 表 2：建行 2007 年度净利息收入明细 再拿建行的数据来验证，上述分析依然成立。建行净息差高的原因自然就 明了了，生息率为 4.70％，高于工行 4.45％的水平，而付息率为 1.63％，低于 工行1.78%的水平，二者相比建行生息率高 25个BP,而付息率低15个BP,净 利差正好高出工行 40 个 BP。 为什么生息率高呢？客户贷款及垫款平均收益率高出工行 20个BP,而证 券投资高出工行24个BP。仔细分析客户贷款及垫款结构，发现无论是建行还 是工行，公司贷款所占比重均在 70%左右且比例十分接近。建行公司贷款全年 新增 2868.89亿元，增幅为 13.94%，其中基本建设贷款较上年增长 18.93%达 到 8461.30亿元，且基本建设贷款新增额在公司贷款新增额中的占比达 46.94%。由于基本建设贷款期限较长，基准利率高于流动资金贷款 36?54个 BP不等，这也是建行在上市银行中生息率独占鳌头的重要原因。此外，证券投 资方面，建行买入返售金融资产较上年增加 1038.74亿元，增长了 3.11倍，提 高了短期资金使用效益，导致了证券投资平均收益率高于工行。 为什么付息率低呢？很显然是存款结构的原因，数据显示，公司活期存款 平均付息率在 1%左右，个人活期存款平均付息率在 0.8%左右。但建行公司存 款活期占比为 70.78%，个人存款活期占比为 40.31%，分别高于工行 1.66和 5.52个百分点。建行存款的活期化结构导致了付息率低于工行。 综上所述，我们可以得到如下几个简单的结论： 1、净息差主要由净利差决定，但受生息资产规与付息负债相对规模的影 响。 2、生息率主要看客户贷款及垫款平均收益率和证券投资平均收益率，前者 与公司贷款期限结构密切相关，也与消费贷款结构和占比有关，后者与