公平与效率辩论会.doc.docx

各位老师，同学，对方辩友们，大家好！ 很高兴今天能在这里与同学一起探讨效率与公平的问题。 我们可以把辩题简化一下（市场经济下公平与效率谁更重要） ，首先，我 们从逻辑上分析一下 “重于” 的含义。逻辑学告诉我们 “重要性” 是不可量化的， 不存在“重要系数”这样的东西。另一方面，直接比较其大小是不可能也是不可 行的。然而，逻辑学也为我们提供了两种比较方法： 1 “冲突比较法”即看看当 两者发生冲突时应舍谁取谁，然而，冲突比较法也有其局限性，故而有第 2 种 方法：“有无分析法”即先将前者降为 0 ，后者保持不变；再将后者降为 0 ，前 者保持不变。之后，在两种情况间作“两害相权取其轻”的比较。 明确了逻辑的思路， 我们就可以展开对问题的分析了。 人类社会行为分 为伦理、政治、经济三个领域，其评判标准分别为道德标准、法律标准、经济标 准。从“有无分析法”我们可以知道无论是没有道德的伦理行为，还是没有法律 的政治行为，都不是人们可以接受的。唯一会引起争议的就是人的经济行为了， 可我们要说， 在经济领域尤其要重视公平。 经济学中早有定论： 公平或效率的优 先地位是相对的， 不存在绝对的公平重于效率或效率重于公平。 所以我们今天的 讨论不能脱离“在市场经济下”这一前提。举例而言，我们讲“雪中送炭”而不 讲“雪中送扇”并不是因为“炭重于扇”而是因为仅就“雪中”这一前提而言， 炭的确比扇更应受到重视。 市场经济本质决定了市场经济本身对效率有着 自发的且无节制的追求， 不加以控制就会为祸天下， 资本主义原始积累阶段那种 以贫穷在面上漫延以换得财富在点上积聚的作法， 以及那一次次肆虐一时的经济 危机，无不告诉我们不加控制市场经济只能是一只吞噬人类文明的洪荒怪 兽。 打个比方讲，一个已启动的市场经济仿佛就像一个已激发的核反应 堆，只有控制才能使它由为祸变为造福。而《经济学》告诉我们，市场经济是法 制经济，其控制只能靠司法女神手中的正义与公平。有人说： “对效率无止境的 要求就像市场经济的四肢， 从它出生那一天起就与其不可分割。 ”那么，“市场经 济”这个孩子它缺什么呢？是四肢吗？不是！他缺的是大脑，是思想，是精神， 是公平与正义的精神。最后，我想引用英国经济学家詹姆斯·爱德华米德对效率 的解释：“所谓有效也就是说让资源的使用达到以这样一种状态，任何一个要使 自己的处境更佳必须以其它人处境更差为前提。 ”我想问对方一辩同学，您对这 句话是如何理解的呢？ ?.老板 每一个 工都因 要公平平等的看待，做到 分明， 一来，做事做得多的就多拿 ，做得少的少拿 ！ ！ 工 的工作 度会改 ，工作效率也会相 的提高！ ！ ?富士康在文化里提出了“ 心、信心、决心” ，但很多曾在 富士康任 的 工 表示，自己 于“信心 、决心”体会很深，但 “ 心”却感 不 。相比于同 制造企 ，富士康的确能确保 工三餐、 工的雇主 任 等，但由于决策 都 台湾人，他 于 中国大 的文化缺乏深 理解， 存在信仰 面的高度缺失， 使公司行 一切以事 准、以 果 向，造就了高效率、高 效， 工 将自己的 和精力几乎全用在了流水 上， 也同 因 缺少信仰与 精神 面的建 而造成人文沙漠。 3 ?咱 国家的 展， 去一直都是“效率 先，兼 公平” 。 种政策使我 国家确 展的很快，但是也使得 富差距不断 大。 展到 在， 公平的只是“兼 ” 来了很多 ，比如高房 价，比如廉 等等。 公平的不 重 是不是已 开始在阻碍效 率的提升了呢？感 我 已 在了拉弗曲 的下降端， 所以国家要 把公平放到和效率同等重要的地步。 ?秦朝的 亡是一个典型例子。秦的集 很有效率，法也 苛， 果 吴广 得“王侯将相宁有种乎” ，起而反秦， 致秦二世而亡。 ? 景帝 ，晁 建 削藩，效率倒是很高， 果激起了“七国之乱”；相反， 武帝用主父偃“推恩”之策，效率 不上高，但几代之后， 侯就弱小得不足以 抗中央。 ? 于注重效率造成决策 率 莽， 工工作量 大，最 耗尽人力。企 无情削减 工，并要求剩余 工提高 出，只会 致 率上升， 降低了人均生 力。 7 ?工作效率高不一定是好的，比如 定一个班 1 天生 100 个 ，而作 者擅自减少作 中和 作中的浪 ，做了 120 个 ， 就是‘表面效率’ 。 种效率看起来是提高了，是好事，但是其 是表面 象，由于有关方面的需求是 100 个，因而多生 出来的 20 个就是浪 。 ?在‘文化大革命’ 期， 多企 一旦提前或超 完成 划，就要敲 打鼓的去上 部 喜。 但是由于 划本身不反映市 的需求，再加上超 划完成任 ， 果使大量的 品 在商 部 不出去，最后只得由 政部 来 失。 因此 于提前或超