浅议建立浅议建立独立司法鉴定标准体系的必要性及可行性的应用.docVIP

A thesis submitted to XXX in partial fulfillment of the requirement for the degree of Master of Engineering 浅议建立独立司法判定体系必需性及可行性 　　法院民事案件和刑事案件庭审改革正在走向深入，谁主张谁举证，打官司之争成为打证据之争，谁有证据谁就赢官司，反之就输官司。能够说一个最一般司法判定员对案件影响能够超出任何一个法院审判员，因为证据关键，一个很关键证据起源——司法判定证据便显示出格外份量，然而，现在陈旧落后司法判定体系已完全落后于法院审判方法改革，我们必需立即着手对司法判定系统进行改革。笔者就现在混乱司法判定局面及建立独立司法判定体系谈点见解，以期引发广大同仁爱好和决议机关重视。 　　一、混乱司法判定体制 　　1、点多面广。司法判定机构可谓点多面广，首先可分为官方、民间，和官方和非官方联营而设置司法判定机构，官方又可分为公检法各部门，其它各行政主管部门，各条战线从中央到地方又重重设置。其次是分设过细，司法判定分法医学判定、书法字迹判定、价格判定、会计判定、各类质量技术判定等等，名目繁多，设置交叉反复，因为市场需要，造成了一哄而上。 　　2、设置随意。司法判定机构大量涌现，是司法改革大潮肯定结果，但很多判定机构设置却动机不一，有是依据司法改革迫切要求，为切实处理司法实践中问题而设置，有是为完成上级部署任务，临时抽调人马而成立，有纯粹为了处理就业，为创收，依职权而设置，这些机构设置含有很大随意性。 　　3、各自为战。现在，各司法判定部门绝大部分隶属于各自行政部门，公检法内部司法判定系统也没有自己独立管理体制，判定机关各自为战，虽有鸡犬相闻，却老死不相往来。即使全国各地也有几次规模可怜什么研讨会之类聚会，但从根本上无法影响各自为战格局。 　　4、角色差。民间判定机构在司法判定体系中自然是灰姑娘，她们判定结论在司法实践中是学了解释性东西仅供参考，所以无法争得一席之地。而公检法内部设置司法判定机构地位也很差，仅为各单位一个很不显眼部门，成为配角，或为各单位创收一个基地。司法判定机构是因为有权作出判定结论而生存，而不是因为有能力作出判定结论在社会中赢得一席之地。 　　5、规模小。因为点多面广，设置动机不一，造成了司法判定机构规模小，单兵作战，一个人判定室占基层判定室二分之一以上。而处于中上层判定机构大多也只有办公室一间，人员二、三个，而这些机构中设备不齐，人员水平各异，职业道德水准参差不齐，严重地影响了司法判定发展。 　　6、设置不公。有判定部门设置是为本单位、本系统处理内部纠纷而依据职权设置。如医疗事故判定委员会，它虽依据国务院法规成立，但法规起草由卫生部，其主管为卫生部，从医疗单位抽调专职人员或兼职人员组成。这种判定机关主管部门及判定组成人员或兼职人员和医疗事故责任单位和相关人员有着说不清、道不明关系，受害人申请判定处于一个很不利地位。又如公安局法医判定，一些因公安人员执法中造成被强制对象伤残或死亡，又由公安机关法医进行判定，显然是不公平。还有工程建设质量判定等，承建方为建委下属，建委为施工承建方判定，这些判定即使做到了公平，受害人也不敢信，很多判定机构设置，全部深刻地表现了判定体制弊端。 　　7、无章可循、无法可依、缺乏监督。法院二审终审，还有申诉、人大监督、检察院抗诉等程序。各行政机关行政处罚有申请复议程序，而现在司法判定却没有这些程序。现在，就是县市以下等级判定，甚至是一个人作出判定结论也是终级结论。没有合议程序，没有复核程序，更没有申诉程度序。假如对判定结论不服，自然能够到其它司法判定部门去进行判定，但重新判定结论并没有撤销原结论权力，面对各自最终判定结论，法院审判员首先无所适从，其次又能够随意取舍，严重地制约了司法判定改革和发展。 　　二、建立独立司法判定体系可行性 　　司法判定要和司法改革步调一致，必需从立法和判定机构设置上着手，然后才是深入完善判定标准等问题。 　　1、立法。制订和完善司法判定法律法规是处理存在问题关键，现在司法判定机构依据相关法律法规设置，各行业制订了判定标准，判定程序，但这些要求是部门法规，规格低，约束力不强，公信力弱，没有权威，没有系统，包含判定申请，对判定不服复议，申请判定机关和人员回避制度，及管辖等，全部没有立法，要处理司法判定种种问题，必需从整体出发，制订较为完善法律法规，使司法判定有章可循，有法可依。 　　2、建立独立司法判定体系。建立从中央到地方独立司法判定体系，摆脱现在隶属于各个行政部门，既当运动员、又当裁判员尴尬局面。在这个体系内部建立地域管辖和等级管辖案件管理制度，消除现在无管辖、无等级状态，使司法判定纳入统一管理体系。 　　3、司法判定走向市场。只有走向社会，走向市场