学生实践考核评价标准体系.docVIP

基于CDIO模式高职《室内设计》课程教改研究和实践 学生实践考评评价体系 一、课程性质分析 《室内设计》课程是我也院电脑艺术设计专业和环境艺术设计专业一门主干课程。我院在《基于CDIO模式高职室内设计课程教改研究和实践》课程建设中，紧紧围绕职业能力和职业素质培养，以“项目设计”为导向CDIO培养模式课程教学设计方案；以 “项目设计+导师工作室”制教学模式，在“边学边做、学做合一”中培养学生实践动手能力， 以项目引导个案教学为特征，在教学引入实际工作项目，使教学和市场需求、试验室、工作室和企业无缝接合、依靠企业资源和优势，淡化教室和试验实训界限，在企业进行现场教学，推行“从构思到设计，从设计到实施，从实施到运作”全过程课程教学组织模式。 依据课程内容模块结构和其它课程关联性，结合教学方法改革，本课程考评措施适时进行调整，改变以往单一考试或作业分数评定，增加有利于全方面了解学生发展状态和教学目标实现效果为目标全方位评价原因。同时，为避免因为课程交叉出现评价重合，也为考评易于操作，制订本课程体系考评标准。 二、考评对象： 电脑艺术设计专业和环境艺术设计专业室内设计课程学生 三、室内设计课程考评体系改革必需性 （一）室内设计课程培养学生需要含有能力较广、较高，学生应达成以下要求： 1、能完成项目所在地域人文环境调研； 2、能完成设计项目标现场勘测； 3、基础掌握业主构想和要求； 4、含有表示能力、协调能力、分析和处理问题能力； 5、能依据设计任务书要求完成设计草案； 6、含有文字表示能力和语言表示能力； 7、能够依据功效要求完成平面设计； 8、能够进行业关键求进行合理方案构想； 9、能够将设计构思绘制成三维空间透视图； 10、能够将设计构思绘制成三维效果图； 11、能够为用户讲解设计方案； 12、含有专业造型能力和创意设计能力； 13、能够完成装修细部结构设计； 14、能够根据专业制图规范绘制施工图； 15、识图制图能力、设计创意能力； 16、能够掌握整个室内设计施工验收整个过程。 （二）室内设计课程考评体系存在问题。 《室内设计》课程过去是由一张试卷定成绩、单一考分定学分。近几年是依据学生上交图纸作品、排版效果等进行考试评价，以室内效果图设计创意合理性、方案效果图表示正确性、文字说明概括性等几部分内容完整情况、设计水平、制图规范及设计表示水平等多个方面进行评定，并根据平时表现成绩和期末图纸表现成绩根据3:7百分比进行综合考评。以前课程考评体系存在部分未能满足社会发展需要问题，和飞速发展且日趋开放市场经济对高素质外向型、实用型、复合型专业人才相比，现在高职院校室内设计课程或多或少存在着部分相同问题，如实践考评方法方法僵化，考试考评方法不适应课程教学要求，缺乏灵活性等，室内设计人才培养显著处于滞后状态。 根据国际通例和教育本身发展规律，教育应该是和经济建设和社会发展同时甚至是在一定程度上适度超前发展，唯此才能充足发挥教育对经济建设助推作用和对社会发展智力支持作用，才能实现和社会教育接轨，也才能实现在国际教育交流和中外合作中平等对话。反应出突出问题就是和市场经济要求相比，室内设计课程实践性教学考评百分比显著偏低。其中在教学考评方面问题集中表现为： 考评观念陈旧落后。课程考评设置不够合理，考评内容不够系统；在期末考试命题、批阅方面关键以一次大作业考评为主，课程考试全部是任课老师自己命题，自己批阅，老师通常依据自己认为是关键内容进行命题，极少对应教学纲领所要求学生应该达成知识、能力等目标层次进行考评，一定程度上缺乏科学性和规范性，不利于全方面、真实地考评学生知识、技能和能力。 考评内容缺乏和岗位贴近度。考评没有重视实践性考评，一直在纸上谈兵，设计方案是否能够真正有效实施未能在考评中表现；室内设计课程以实践为主，而我们现在部分实践考评内容和社会岗位有一定距离，考评内容和培养目标也有差距，这么培养出来学生极难适应岗位需求，达不到我们高职应用型高技能人才培养目标。 考评重结果、轻过程现象严重。学生设计施工能力、管理能力、沟通交流能力考评不能很好表现；课程考评关键是完成一份大作业，因为完成作品需要大量时间，所以作业能够在课外完成，造成部分学生以剽窃老完成作业，有甚至找人替做，在教学过程中缺乏其它过程性考评，使得这么考评不能真实地反应学生掌握知识和技能程度。 室内设计课程考评还未形成适应市场需要、独具室内设计课程特色实习实训考评体系。所以室内设计课程考评体系改革迫在眉睫，势在必行。 三、室内设计课程考评体系实施方案 《基于CDIO模式高职室内设计课程教改研究和实践》课程建设，以“项目设计”为导向CDIO培养模式课程教学设计方案；推行“从构思到设计，从设计到实施，从实施到运作”全过程课程教学组织模式，建立以“工程项目”为导向三级项目实践教学体系及学生考