行政许可第三人范畴判定分析.docx

行政许可第三人范畴判定分析.docx

  1. 1、本文档共14页,可阅读全部内容。
  2. 2、本文档内容版权归属内容提供方,所产生的收益全部归内容提供方所有。如果您对本文有版权争议,可选择认领,认领后既往收益都归您。
  3. 3、本文档由用户上传,本站不保证质量和数量令人满意,可能有诸多瑕疵,付费之前,请仔细先通过免费阅读内容等途径辨别内容交易风险。如存在严重挂羊头卖狗肉之情形,可联系本站下载客服投诉处理。
  4. 文档侵权举报电话:400-050-0739。
行政许可第三人范畴判定分析 《行政许可法》中明确地将利害关系人列为行政活动参与人,而其中利害关系人即行政许可第三人的范围因为“重大利害关系”在实务中具体的范围和标准难以确定,造成了具体执行上的困惑。这一问题反映到行政诉讼中,还夹杂着原告资格问题的影响,使得行政许可第三 人范围的判定在司法上也存有着很多不确定性 1。本文也就是基于现实中存有的这一难题,希望从司法审判的视角,能在结合我国司法实践 和行政法领域的一些研究成果的基础之上加以研究,提出一些具有实践意义的观点。 一、行政许可第三人范围确定的理论基础 (一)第三人问题的由来 行政法上对于第三人问题的关注是从国家行政由“行政国家”向“有 限政府”转变开始的。在“行政国家”时代,国家对社会各个方面都 有相当高水准的控制 2。此时,行政法学比较关注的是作为行政主体对 面的行政相对人的利益保护,因为国家力量过于强大,直接干涉的领 域过于宽泛,个人极易受到来自于国家的直接侵害,这个时候就形成 了公权力与私权利之间的两造对抗,保护行政相对人的权益是行政法 的主要任务之一。在两造的行政模式思想指导之下,学者们认为行政 主体作为公共利益的代表行使行政权力,其最后的获益是由公共所享 有,第三人作为公共群体中的一员,其也自然地从公共整体受益中获 益,第三人的利益也就湮没在公共利益之中。基于这种考虑,学理上 将第三人的利益状态称之为“反射利益” 3。因为行政国家自身存有的 一些问题,诸如对民主、自由和人权的威胁,官僚主义和效率低下, 资源缺乏有效的配置和人的生存能力和创造能力的退化等等 4,20 世 纪后期开始,国家行政逐渐开始向“有限政府”模式发展 5。在“有限政府”的理念指导之下,行政对于很多领域采取的调控措施主要是行 政许可、行政指导等间接模式 6,在保证社会稳定的前提下,极大地发挥个体的作用,国家行政在此起到的仅仅维护的作用。这个时候因为 国家避免直接对于社会生活进行干预,于是在行政行为的法律关系中呈现利益多元化,在传统的行政法律关系之外的第三人的利益凸现出来了。在行政行为使得社会整体获益的过程中,第三人这个群体所承受的不利益要明显与其在社会整体利益中得到的利益不相符合,权利义务产生了不平衡。在行政许可领域表现得尤为明显。对第三人产生不利影响或侵害的是被行政许可人,因为被许可人进行的是一种私行为,行政许可仅仅对其进行具体活动的资格的认定,只要被许可人符合法律的规定并且在具体的行政活动中按此运作,行政主体就不加以干涉,虽然可能有利于激励被许可人发挥自己的创造力介入社会活动中去,但是如果不单独强调第三人的权益,那么会使得第三人没有办法获得救济,这种现象有悖于社会公平、正义。所以第三人问题的研究在现代行政法中具有重要的意义。 (二)行政许可第三人范围确定的基本要求 我们从上面第三人问题的来源中可以发现,对于行政许可第三人的范 围的确定问题的实质是在于如何在社会发展的效率和公平之间取得一 个“平衡” 7,既要考虑到社会公共利益、被行政许可人、行政许可第 三人之间的利益平衡,也要考虑到社会整体运作的效率的提升的问题, 避免行政许可条件过于苛刻而抑制社会发展的动力,比如在科学领域, 一些科学研究项目的建设研究因为现代科学技术的局限,对于一些损 害的发生并不能够预料到并且予以防范,对于一定范围内的第三人仍 然存有风险,但是如果要完全排除风险,确保风险都能在人力控制之 中,那么势必无异于对科技活动的全面禁止,这一些风险被称之为 “剩余风险”,是事实上无法避免,同时也是法律规范上面所应该容 许的,自然第三人也应当忍受 8。由上所述,作者认为在确定行政许可 第三人的范围的时候我们要遵循“禁止保护不足”和“禁止过度侵害” 这两个原则 9。“禁止保护不足”是指国家采取保护手段自必须以有效 达到保护的目的。“禁止过度侵害”是指国家在采取手段保护基本权 主体(指行政许可第三人),使其基本权免于遭受第三人(指被行政 许可人)侵害时,则国家保护之手段免不了以限制第三人的基本权或 者自由为必要,所以在第三人与国家之关系上,国家采取于第三人干 涉手段时,亦不得超出必要限度 10。这两个原则具体到确定第三人的范围的确定的问题上来,就是究竟第三人的哪些权利可以得到保护以及第三人的权利和行政许可之间的关联要达到何种水准。如果我们对于第三人的应该保护的权利范围定地过宽或者相关水准过低,则会导致在做出行政许可的时候利益主体过多,需要保护的权利范围过广,使得被许可人的束缚过多,从而产生了过度的侵害。反之则会对于第三人的权益保护不力。在具体进行行政许可的时候,国家就必须兼顾这两个原则,尽量避免利益之间的零和博弈,实现各个利益主体之间的非零和博弈。 二、行政许可第三人所受保护的权利范围 第三人和行政许可行为之间的牵连便是第三人的利益。只

文档评论(0)

134****8575
该用户很懒,什么也没介绍

相关文档

相关课程推荐