【公司内部审计流程]公司治理会影响审计委员会勤勉度活跃性吗.docx

PAGE {财务管理内部审计}公司治理会影响审计委员会勤勉度活跃性吗 DeFondandFrancis认为，较大规模的审计委员会将促使董事会分配更多的资源来提升财务报告质量。Raghunandan和Dasaratha也认为审计委员会人数增加将会导致需要被讨论的问题增多，他们的研究发现，审计委员会规模和审计委员会次数显著正相关。我们认为，随着审计委员会人数的增加，需要召开较多的会议才能充分发挥审计委员会的控制权。 假设1：审计委员会规模与审计委员会会议次数呈正相关关系。 （2）审计委员中财务会计专家的比例 审计委员会的专业胜任能力也日益受到关注。Raghunandan等发现，至少有一名有会计或财务知识背景的审计委员会，更可能与内部审计主管有更长时间的会面，更可能与内部审计主管有更多的私人接触，更可能审核内部审计计划和结果。我们认为，财会专家比例越大，审计委员会就会对公司出现的财务、会计问题进行越深入的探讨，为此就会较频繁的召开会议对公司进行监督。 假设2：审计委员中会计专家的比例与审计委员会会议次数呈正相关关系。 （3）董事会中独立董事的比例 董事会构成是影响董事会是否有能力监控管理层的一项基本特征。受内部人统治的董事会会妨碍形成一个活跃、独立的审计委员会。鉴于内部人控制会对董事会控制和审计委员会控制形成不利的影响，我们认为，如果董事会中内部人比例过高，就会形成一个被动的审计委员会。 假设3：董事会中独立董事比例和审计委员会会议次数呈正相关关系。 （4）总经理与董事长两职合一 公司治理专家一直不鼓励两职合一，因为那将会产生较大的代理成本。两职合一的公司需要一个活跃的审计委员会发挥其控制权以降低产生的代理成本。我们预期，两职合一的公司，其审计委员会就会较活跃、召开会议就频繁。 我们提出假设4：两职合一的公司应召开较多的审计委员会会议。 2、股权结构 （1）管理层持股比例 代理理论认为，所有权和控制权分离使得股东和经理人之间出现代理成本。当公司的经理人员持有公司大量股票时，经理人员与股东之间就会产生利益联盟。因此，持有公司大量股票的经理人就会培育活跃的审计委员会，因为较高质量的财务报表和市场透明度会给它带来财富。然而，管理层持股比例过高会产生壕沟效应，外部股东更难监管管理者行为，因为更多的股权使管理者能更直接地控制公司，增加抵制外部压力的能力。因此，过高的管理层持股比例就会增加管理者从事机会主义的可能性，经理人员会尽力抑制审计委员会的活跃度以避免来自审计委员会的监督和控制。我们提出： 假设5：管理层持股水平和审计委员会会议次数不呈显著关系。 （2）第一大股东持股比例 大股东具有产生控制私有收益的动机，Shleifer和Vishny认为，当股权集中度增加到第一大股东可以有效控制公司时，第一大股东倾向于通过对少数股东的剥夺来实现自身效用。而审计委员会在财务报告中所起的作用能减少大股东的剥削行为。我们提出： 假设6：第一大股东比例与审计委员会会议次数呈正相关关系。 （3）股东性质 我国上市公司的股东按照投资主体不同，可以分为国家股、法人股和流通股。国家股作为股东对公司经营者的监督约束常常没有得到充分发挥，造成内部人控制。我国上市公司的流通股股东大多数都是小股东，他们既无参与公司治理的动机，也无参与公司治理的能力，通常只是以赚取市场短期差价为目的。而法人股股东与国家股股东相比，对公司经营者的监督更为积极和有效；与流通股股东相比，他们的监控能力较强，更加关注公司的长远发展，追求良好的价值回报。因此，我们预期，法人股比例越高，审计委员会越活跃。我们提出： 假设7：法人股比例与审计委员会会议次数呈正相关关系。 二、研究设计 （一）对审计委员会勤勉度的衡量 由于上市公司报表披露的信息有限，无法获得有关审计委员会勤勉度的其他度量指标，因此，我们采用审计委员会在一个会计年度（年度报表公布之前）里召开的会议次数来表示审计委员会的勤勉度，这也是本研究的因变量，用MEETFREQ表示。 （二）样本选取和数据来源 本文的研究针对我国沪深两市上市公司。研究样本按照下列标准选取：（1）考虑到金融行业的上市公司比较少且其行业特征与其他行业相比差别比较大，予以剔除；（2）剔除了出现数据缺省的样本。(3)考虑到法规和监管方式可能发生变化，如2007年起我国上市公司执行新会计准则，我们只以2007年的上市公司为研究对象。根据上述标准，最终得到有效样本312个。研究所需要的审计委员会开会次数、审计委员会规模、审计委员会中财会专家的人数、董事会独立董事比例等数据是从证券交易所公布的2007年度上市公司年度报告中手工收集的；其他的数据均来自WIND数据库。 （三）模型设计 我们借鉴K.Raghunandan和DasarathaV.Rama的对数模型，建立多元线性回