行政裁决完善.docx

行政裁决完善 编者按：本文主要从行政裁决基本理论阐述；我国行政裁决制度存有的主要问题；完善我国行政裁决制度的建议，实行讲述。其中，主要包括：行政裁决的概念、行政裁决的性质、行政裁决是行政主体行使其行政职权的一种具体行政行为、行政裁决是行政主体实行的司法裁 判( 居间 ) 活动，属于行政司法范畴、行政裁决主体分散，欠缺独立性、行政裁决是行政主体实行的司法裁判 ( 居间 ) 活动，属于行政司法范畴、行政裁决主体分散，欠缺独立性、行政裁决的法律名称不统 一、行政裁决的范围不清、对行政裁决的法律救济不统 一、行政裁决程序有待进一步完善、司法审查不适合行政裁决的特点、成立相对独立的行政裁决机构、统一其法律名称，合理限定其范围、通过立法规范行政裁决程序、完善行政裁决的法律救济制度、建立独特的行政裁决司法审查方式、无论何种性质的诉讼，法院如果没有变更权，就只能就被诉的行政裁决或作出维持原判，或驳回诉讼请求，或确认、撤销、强制履行的判决，那最后还是得由原行政机关再次行使行政裁决权，这与司法的最终审查原则相背离，等。具体材料请详见： 摘要：行政裁决是当前理论界研究的一个热点问题，因为学术界对其基本理论的研究至今还未达成一致，极大地制约了这个制度功能的有效性和适用的可操作性。文章从行政裁决的基本理论开篇，针对我国行政裁决制度现存的主要问题提出相对应的改进性意见，以期能找到完善我国行政裁决制度的方案。 随着我国社会主义市场经济体制的持续完善，行政管理范围日益扩大，行政裁决的作用也日趋强大。因为行政裁决具有专业性强、程序简便、高效便捷的优点，在“时间就是金钱”的市场经济时代更凸显了它独特的魅力。但因为我国的行政裁决制度缺乏应有的法律规制，致使行政裁决在实践过程中不能发挥其应有的作用。所以，如何对行政裁决 制度实行必要的完善，以充分发挥其在行政管理中的作用已成为当务之急。 一、行政裁决基本理论阐述 ( 一) 行政裁决的概念 在我国行政法领域，对行政裁决的概念，因为解释者的角度不同，于是在理论界产生了最广义、广义、狭义三种不同的解说，其外延与内涵也有较大区别。最广义说认为，行政裁决是指行政机关依照某种特定程序，对特定人的权利义务作出具有法律效力决定的活动，这种行政裁决除了解决民事纠纷、行政纠纷外，还直接使用准司法程序对相对人实施制裁，提供救济。广义说认为，行政裁决是指行政机关解决民事纠纷、行政争议的活动，它与行政立法、行政执法一起构成行政行为这个整体。狭义说认为行政裁决仅指行政机关解决民事纠纷的活动，即行政裁决是行政主体依照法律授权，对平等主体之间发生的、与行政管理活动密切相关的、特定民事纠纷实行审查并作出裁决的具体行政行为。当前，第三种学说已成为我国学界的主流，很多教材和法学著作都作出了与此基本相同的表述、作者对这个定义也表示赞同，认为它比较准确地概括和说明了行政裁决制度的基本内容和特征。 行政裁决概念除了理论理解不统一外，不同法律及其他规范性文件中使用“裁决”这个法律术语的涵义也很不一致，很多规定徒有行政裁决之名而无行政裁决之实，这在很大水准上影响了我国行政裁决制度的运行。此外，一些本属于行政裁决的规定却采用了诸如“责令”、“处理”、“调处”、“仲裁”等术语。作者建议今后在立法中为“行政裁决”统一其名，同时规范其他相关法律术语，杜绝现在这种法律术语混乱不清、交叉使用的现象。 ( 二) 行政裁决的性质 探讨行政裁决的性质可谓行政裁决的核心问题，它关系到对其概念的深刻理解和把握，又关系着对行政裁决所有问题的研究以及对完善行 政裁决制度的设计。作者认为，行政裁决同时具有行政行为和司法行为的特征，行政裁决权是行政权与司法权的有机结合： ．行政裁决是行政主体行使其行政职权的一种具体行政行为 行政裁决与其他典型行政行为有共同之处：第一，实施行政裁决行为的主体是行政机关或法律法规授权的组织，其权力来源于法律、法规的明确授予。所以，其本质上仍属于国家行政机关依法管理社会公共事物的具体行政行为范畴。第二，行政裁决体现的是行政机关单方面意志。行政裁决是行政主体依职权或相对人的申请，对平等主体之间发生的特定民事纠纷实行裁决的行为。它既不是行政相对人单个或者共同的意志，也不是当事人与行政主体协商一致的意志，而是行政机关实现行政管理目标的行为，是国家管理社会意志的体现。第三，行政职权的对象是与行政活动密切相关的民事纠纷。在现代社会，因为某些纠纷自身的特殊性和行政管理的需要，法律才规定由行政主体行使对那些与行政管理和公共利益密切相关的民事纠纷的裁决权。实质上，行政主体正是通过行政裁决这种间接手段而不是以直接的行政命令手段来管理经济、维护社会秩序，从而实现其行政管理职能的。所以，“处理平等主体之间一部分民事、经济纠纷的职能，一经法律规定从司法机关转移到行政机关手中，就应是行政机