同案犯罪嫌疑人、被告人口供的证据价值.docxVIP

同案犯罪嫌疑人、被告人口供的证据价值 在证据法定分类中有一种证据叫 “犯罪嫌疑人、被告人的供述与辩解”，就是指犯罪嫌疑 人、被告人就有关案件情况向侦查人员、 检查人员和审判人员所作的陈述， 即通常所说的口 供。其具有三个特点： 可能全面直接地反映案件事实的供述 虚假的可能性较大，往往真假混杂 具有双重的抗拒诉讼性质 这一证据的特点不难看出，该证据与其他的法定证据相比较就不是那么的纯，也就是说 其证明力和别的证据是不能或者不太可能划为一条线的。 打官司说白了就是打证据，尤其是 在刑事案件中，一个有利的问题关系到的是有罪、 无罪，被判多久，亦或是生和死的大问题。 这样来看，犯罪嫌疑人、被告人口供的价值也是非常值得探讨的。 为此我想就该证据的相关 方面的问题，进行一个简单的阐述。 先对同案被告人口供下个定义：同案被告人的口供，又称为攀供，是指在同一案件中， 共同被告人向司法机关所作的供述和辩解， 即在交代自己罪行的同时， 又供述和检举其他同 案被告人的事实。 对于这一问题，我国现行立法对这一问题并无明文规定， 司法实践也做法各异， 理论上 对这一问题的认识有以下三种观点： 1） 单一属性说 这种观点认为攀供仍是口供， 不是证人证言。被告人检举揭发同案其他被告人的犯罪事 实，仍属被告人的供述和辩解的一部分，不能用作证人证言。同案被告人是案件的当事人， 案件与他们有直接的利害关系， 因此同案被告人互相揭发、检举中往往真假难辨，出现互相 包庇或互相推诿的可能性极大， 比证言要复杂的多。 把攀供视为证人证言， 违背了口供补强 规则，易造成冤家错案。 2） 双重属性说 这种观点认为同案被告人既是被告人又是证人，其口供既是被告人供述又是证人证言。 攀供的内容是检举揭发他人的犯罪事实，实际上也是向司法机关陈述他所了解的案件事实， 与证人证言并无实质区别。 虽同案被告人之间往往有利害关系， 而法律并未禁止这类人作证， 并且并不违反口供补强规则，因为《刑事诉讼法》第 46条中所讲的“被告人”是指单个的 被告人而非一个集合概念。 “其他证据”当然包括同案其他被告人的供述。 3） 原则加例外说 这一观点主张原则上同案被告人攀供的属性仍是被告人口供，不能作为证人证言，但是 在特殊情况下可以起到证人证言的作用。这些特殊情况具体来说： 其一,实行非同一诉讼程序审理的共同犯罪案件先受审并结案的被告人的口供可以作为 后审理案件中的证人证言， 当两案中被告人供述一致， 并排除窜供的可能性时， 可以作为定 案的依据； 其二，人民检察院对某一被告人作出不起诉决定后，该被告人的口供可以作为同案被告 人的证人证言； 其三，同案被告人揭发自己并未参加的其他同案犯的犯罪事实，由于并不涉及本案案情 及共同被告人行为情节的轻重，因而如果查证属实，可以作为证据使用； 其四，共同犯罪的基本事实已经查清，而对某些情节确无其他证据，这时可以根据同案 被告人的一致供述认定。 综上，不难看出第三种观点，即原则加例外说，是建立在同案被告人的口供与证人证言 目前已得到大多区分的基础上，但又考虑了具体的案件情况， 比较符合实际，比较人性化, 目前已得到大多 数学着的认可。