经济法 案例：资本博弈下的“通道费”.docVIP

案例：资本博弈下的“通道费”参见吴伟达：《 参见吴伟达：《大型零售商滥用交易中市场优势地位行为的法律规制》，载《法学》2004年第12期。 在我国，随着大型零售商市场地位的不断增强，零售商与供应商之间的矛盾与冲突不断激化。供应商如果想把生产的产品摆进大型超市、大型卖场，就需要向零售商支付进场费、节庆费、店庆费、条码费、新品费、商场海报费等名目繁多的费用，还有五花八门、巧立名目的持续性收费。更严重的是，零售商不仅拖欠货款，还会擅自在应付货款中扣除各种事前并未约定的费用。例如，一些商品在活动期间经零售商折扣、低价甩卖后，其损失不但要求供应商自己负担，零售商还会从支付给供应商的货款中扣除其利润差额。所以，有些供应商不但结不到货款，反而欠零售商的钱。供应商为了渠道畅通、维持交易关系，多数敢怒不敢言。零售商对个别供应商的发难置若罔闻，依然我行我素，因为他们确信自己的渠道主导权是无可动摇的。 大型零售商在交易中优势地位的形成，是现代商品流通发展的规律使然。在产业资本与商业资本的博弈中，商业资本利用自己的销售平台、规模经济效应，获得了空前的谈判能力、议价能力。这是一种买方垄断的形式，表现为对购买过程与销售过程等方面的控制：（1）对购买过程的控制。该控制表现为大量的采购商品不仅可以节约购买活动从而降低成本，而且在价格交涉中占有优势，实现低价购买。所以，大型零售商一旦确立了优势地位，自然会提出苛刻的条件和要求。因此，“通道费”、“进场费”等所谓的国际惯例，正是市场竞争的规律。（2）对销售过程的控制。多数大型零售商都已在一个城市或地段垄断了有利的店址或者有利的成熟商业圈，他们单凭所处的有利店址或商业圈，就可以为自己带来巨大的销售额。（3）对店址或商业圈的垄断，客观上提高了其他经营者的进入壁垒，限制了竞争者的加入。因此，大型零售商正是由于在下游交易中居于供给垄断地位，其才能在上游交易中处于买方垄断的地位。 [法律问题] 大型零售商的上述行为性质如何？如何规制？