经济法 资料摘录：美国法中产品缺陷的认定标准.docVIP

资料摘录：美国法中产品缺陷的认定标准 根据美国1965年的《第二次侵权法重述》第402A条规定，产品缺陷是指“对使用者或消费者或者其财产有不合理危险的缺陷状态”，亦即是一种“在产品离开卖方时，直接消费者无法预期的不合理危险”。这就是著名的消费者预期标准。该标准揭示了缺陷的实质，将注意力集中在产品而非生产者行为上；具有较强的直观性和经验性，简便易行，符合严格责任的原则，在司法实践中得以广泛的运用。但该标准的确定性、科学性仍然受到一些质疑。譬如，消费者的预期标准是主观标准而非客观标准。由于这一标准依赖于具体的陪审团对特定的消费者心目中的预期的想象，因而必然产生类似的案件条件下做出前后不一致的裁决，这对受害的原告和制造商而言是不公平的。 为了弥补消费者预期标准的不足，1973年，美国学者约翰·韦德教授提出了著名的风险效益标准来认定缺陷。该标准发端于美国法官汉德于1947年提出的成本利益分析方法：如果被告预防损失的成本要低于给他人造成损失的成本，此时被告就有义务采取预防措施；如果没有采取预防损失导致了损失的发生，那么被告就被认为是有过失的。这种根据市场效益原则，借助定量的经济分析来判断法律责任的方法，启发了一些学者去寻找用以确定产品缺陷的各种因素。在此基础上，韦德教授提出了被广泛采用的，在成本和收益（风险和效用）之间进行综合分析的七个因素：产品的有用性和合意性、安全性、符合同样需要且安全的替代品是否容易获得、生产者减少产品不安全性的能力、使用者避免危险的能力、使用者预见产品固有危险的能力以及生产者分散损失的能力。其宗旨是通过对上述因素的分析，进行产品的有用性和危险性比较，检查是否采用了适当安全保障措施，以判定产品是否存在缺陷——即制造更安全的产品耗费的成本是大于还是小于产品保持其现有状态存在的危险或风险，如果改变的成本小于不变的风险，那么保持原样的效益小于风险，产品即存在缺陷。 分析上述两种标准，前者具有较强的直观性和经验性，简便易行，但该标准的确定性、科学性受到质疑，后者引入经济分析方法对相关因素进行权衡，符合经济发展的客观要求，但由于各法院的认定因素不同，操作较为复杂。因此，司法实践中两种方法常常相互影响、相互渗透，产生了消费者预期和风险效益综合分析缺陷的认定标准。