中国区域文化产业论文.docxVIP

第 第 PAGE 1 页 共 NUMPAGES 1 页 中国区域文化产业论文 一.指标的选择本文选取的投入指标为：年末文化产业从业人数、文化产业固定资产投资(万元)、文化产业法人数量(一个)；产出指标为：文化产业增加值(千元)、利润总额(千元)。因为本文研究的是文化产业，排除了文化事业的相应数据，所以相应的数据要比《中国统计年鉴》的小很多。其中，文化产业固定资产投资额转化为股本。本文采用永续盘存制，参考张军等人的研究成果，以9.6%的折旧率折算当期投资金额。以上数据来自2005-2013年的《中国文化文物统计年鉴》、《中国文化及相关产业统计年鉴》、《中国统计年鉴》。二、实证结果分析本文利用DEA中的CCR模型对我国31个省市的文化产业效率进行了测算，将地区划分为东、中、西、东北四个区域，得出了全国和四个地区的效率评价结果。从全国来看，中国文化产业的平均效率在九年内整体有所提高，呈现出先升后降再升的变化趋势。具体来说，从2004年到2007年呈上升趋势，然后在2008年下降，2009年开始再次上升。从四个地区来看，东部地区效率最高，中部地区次之，西部地区效率最低。东部地区文化产业平均效率为0.7631，总体增长率为10.33%。中部地区文化产业平均效率为0.6499，总体增长率为11.38%。西部地区文化产业效率最低，平均值为0.4992。文化产业的整体效率呈上升趋势，与其他三个地区相比上升趋势最为明显，这表明西部地区文化产业近年来发展迅速，资源利用越来越好。从这个角度来说，中国的文化产业是有地区差异的。为了研究区域差异的内在变化，本文利用趋同理论分析了中国区域文化产业效率的趋同。如图3.3所示，可以看出，从2004年到2012年，全国文化产业效率变化不大，全国文化产业效率的差异逐渐缩小，呈现出整体趋同的特点。2004-2012年间，华东地区文化产业效率波动幅度略小于全国，且总体趋同。2004-2012年，中国中部和东北部文化产业效率的区域差异变大，但程度不大。西部文化产业效率差异变化较大，内部差异逐渐缩小，呈现出整体趋同的特征。三、区域文化产业效率的影响因素分析在学者研究的基础上，本文总结了影响文化产业效率的以下因素：1.区域经济发展水平。一个地区经济发展水平的提高可以促进文化产业的发展。文化产业的发展会增加产业投入和产出的规模，进而促进文化产业效率的提高。本文用人均国内生产总值来代表区域经济发展水平。2.文化产业政策。制定与文化产业相关的产业政策，科学统筹文化产业发展，可以完善相关配套管理政策。本文主要研究国家对文化事业的直接财政投入对文化产业效率的影响，从而看到文化体制改革对文化产业的影响。本文假设文化产业政策对文化产业的效率有积极的影响，这种影响表现为国家财政在文化、体育和娱乐方面的支出。3.人力资本。文化产业需要高素质的人才。一个地区的人才越多，越有利于知识的转移和溢出，从而形成创造力，产生更高的生产力。高点文化产业是规模报酬递增的产业，区域内文化产品更高的市场需求会促进区域内文化产业的集中和专业化，专业化分工导致高生产率。因此，本文假设文化市场需求与文化产业效率的提高成正比。本文用不同地区的人均文化消费支出来表示市场需求。5.科技投入。科技投入可以使经济增长方式由粗放型向集约型转变，提高文化产业的要素利用率，改善生产技术流程，逐步提高生产要素质量，优化产业结构，促进产业升级，从而提高产业技术效率。本文假设文化产业的效率与科技投入成正比。本文用国家研发投入来代表科技投入。以上数据来自《中国统计年鉴》，《中国人口年鉴》，《中国文化文物统计年鉴》。为了识别上述因素对文化产业效率的影响，计量模型设计如下：teit=0 1 PGD pit 2 fiit 3 hcit 4 mdit 5 rdit表示第一区域第一年文化产业的综合技术效率；PGDPit代表第七年该地区的人均国内生产总值；第一年，指本地区第一年文化国家在文化、体育和娱乐方面的金融投资；人力资本指数表示I地区第一年的人力资本教育水平；MDit代表第四年第七地区的文化市场需求；RDit代表第14年在该地区的科技投资.本文采用面板数据模型，主要包括变截距模型、变系数模型和混合模型。本文选取的横断面要素为全国31个省(市)，采用可变截距更为合适。在固定效应模型和随机效应模型的选择上，本文采用了豪斯曼检验，选择了固定效应模型。模型通过了显著性检验，其他因素通过了显著性检验。模型整体拟合效果良好。人均国民生产总值、财政支出、人力资本教育水平和市场需求都通过了显著性检验，而科技投入没有通过显著性检验。这可能是因为我国文化产业产品技术含量低，附加值低，仍然以劳动密集型产业为主。国家科技投入不明显，许多科技投入或研发没有应用到文化产业