试论无罪推定原则(一).docx

试论无罪推定原则 （一 ） 【摘要】 在现代社会， 无罪推定原则作为一项在国际公约中具有普遍意义的刑事诉讼法基本原则， 已 被相当多的国家确立为一项宪法性原则， 并逐步演变成为现代民主法治社会的理论基石。 我 国现行刑事诉讼法等有关法律法规及司法实践在一定程度上体现了此项原则 ,但仍有完善之 必要。本文拟从对无罪推定原则的历史渊源及其基本内涵的认识、 价值与具体规则及此项原 则在我国的体现、不足与完善等层面进行论述，以期抛砖引玉之作用。 无罪推定， 是有罪推 定的对称，滥觞于古罗马诉讼中的 “有疑，为被告人利益 ”之原则，是指在刑事诉讼过程中， 任何被怀疑为犯罪或者受到刑事控告的人在未经司法程序最终确认为有罪之前， 在法律上应 假定其无罪或者推定其无罪。在现代社会，无罪推定原则已成为国际公认的司法原则之一， 并承载起体现和尊重人权之重任。在我国， 1996 年全国人大常委会对《中华人民共和国刑 事诉讼法》 作了重要修订。 新的刑事诉讼法吸收了无罪推定等先进的思想， 确立了疑罪从无 的处理原则，从而结束了长期以来刑事司法活动中对涉案人员有罪推定的历史。随着 2004 年我国宪法修正案 “尊重和保护人权 ”宪法原则的确立， 在此背景下深化对无罪推定原则的认 识更具有积极的现实意义。本文试结合我国司法实践就此项原则作一次肤浅的探讨。 一、无罪推定原则的历史渊源及其基本内涵 在法律发展史上，无罪推定思想是由意大利法学家贝卡丽亚作了最早表述。他在 1764 年所 著的《论犯罪和刑罚》中指出： “在没有作出有罪判决之前，任何人都不能被称为罪犯，任 何人，当他的罪行没有得到证明的时候，根据法律他应当被看作无罪的人。 ”此后，无罪推 定原则被广泛认同与接受并逐渐法律化。 1789 年法国的《人权宣言》第 9 条规定， “任何人 在其未被宣告为犯罪之前，应当被假定为无罪，即使认为必须予以逮捕。 ”1948年 12月 10 日联合国大会通过的《世界人权宣言》第 11条第 1项规定： “凡受刑事控告者，在未经依法 公开审判证明其有罪前应视为无罪。 ”1966年联合国大会通过的《公民权利和政治权利国际 公约》第 14 条第 2 项规定： “受刑事控告之人，未经依法确定有罪之前，应假定其无罪。 ” 在社会主义国家，无罪推定原则也得到认可，前南斯拉夫《刑事诉讼法》规定： “刑事被告 人在其罪行未为已发生法律效力的判决确定之前，不认为是犯罪的人。 ”1978年前苏联最高 法院全体会议的决议中也指出： “被告人（受审人）在其罪责未依法定程序被证明并被已发 生法律效力的判决所确定之前，应被视为无罪。 ” 同时， 世界上许多国家也将无罪推定作为公民的一项基本权利而规定在宪法中。 如《美国联 邦宪法》第 5 条和第 14 条修正案规定： “非经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由 或财产。 ”1982年《加拿大宪法》 第 11 条规定： “在独立的、 不偏袒的法庭举行公开审判中， 依法证明有罪之前，应推定为无罪。 ”此外，《土耳其宪法》 、《越南宪法》以及《俄罗斯联邦 宪法》等都对此项原则作出明确的规定。 尽管无罪推定原则已经成为现代各国刑事司法的一项重要原则和刑事司法的最低限度标准 之一，但对其基本内涵却有不同的认识，主要有如下几种观点： 第一种观点认为， 无罪推定是有罪推定的对立物。 既然有罪推定是指司法人员在刑事被告人 一经确定， 即主观地认定其是罪犯， 其诉讼活动都是在这种认识的基础上进行的， 那么，无 罪推定当然应是与之相反。 然而， 无罪推定尽管与有罪推定存在这种对立， 两者还是有一致 之处，即都是在刑事诉讼进行过程中，而不是在结束之时 （判决后 ），在刑事案件事实尚未搞 清、没有充分确凿的证据条件下，对刑事被告人有罪与否的一种主观认识。 同时， 无罪推定 中的 “推定 ”，不同于科学研究中的假设，因为假设并不是主观认定，而只是一种研究方法； 也不同于法律中常有的根据已知事实对未知事实的推定， 因为这种推定只是在法院的审判中 才有意义，并不作用于整个诉讼过程。 第二种观点认为，无罪推定是指司法人员在没有充分确实的证据证明刑事被告人有罪以前， 不应认定其是罪犯或应认为其是无罪的。 无罪推定的基本精神是要求以证据定罪。 正是在这 种意义上， 无罪推定才与有罪推定对立。 有罪推定并不是以证据定罪， 而是被告人业经指控 即被认定为犯罪， 或者虽然没有充分确实的证据也能对刑事被告人定罪。 因此， 无罪推定既 不是一种法律推定， 因为法律推定的本质是无证定案； 也不是一种主观认识， 因为它并不要 求司法人员对被告人有罪与否有一先验的认识；而是一种法律要求，即对被告人有罪与否， 最终应以证据来确定。 第三种观点认为，无罪推定是指在刑事诉讼中，被告人在未经判决以前